- страничка сообщества "Управление юридической фирмой" на Facebook.

Заходите и нажимайте кнопку "Мне нравится".

Принимайте участие в обсуждении вопросов управления юрфирмой вместе со своими коллегами - руководителями нескольких десятков юридических фирм России и стран СНГ!

- В ряде регионов прошли акции протеста против повышения страховых взносов

Стоит напомнить, что в конце марта на комиссии по модернизации Медведев заявил, что действующая ставка в 34% может оказаться "непосильной для многих видов деятельности" и выступил с инициативой снизить соцналог с 1 января 2012 года. "По-хорошему, максимальная ставка должна быть установлена где-то в пределах, близких к прежним, но это сделать непросто", - признал еще в конце марта Медведев.

Сейчас публичная настойчивость Дмитрия Медведева объясняется тем, что, по утечке информации из работающих над выполнением поручения министерств - Минздрава, Минфина и Минэкономики, - за полтора месяца работы они так и не сумели найти согласованного варианта снижения бремени, утверждает "Коммерсант".

По словам источника газеты в правительстве, Минздрав настаивает на том, что трогать систему взносов нельзя, поскольку полученные от повышения деньги уже стали социальными расходами, сократить которые никак нельзя. Минфин на первом этапе обсуждения предложил снизить взносы до 26-28% с резким поднятием порога облагаемых зарплат с 463 тысяч до 1,5-2 млн рублей в год. Минэкономики с этим не согласилось, поскольку такое увеличение порога задушит высокотехнологичные отрасли с большой долей фонда оплаты труда в затратах. "Сделать всем хорошо не получается", - говорит источник в правительстве. В результате из реальных наработок у ведомств сейчас есть лишь варианты снижения ставок для малого бизнеса.

По информации газеты "Ведомости", в пятницу предложения обсуждались на совещании у первого вице-премьера Игоря Шувалова. По словам чиновников ведомств, участвующих в подготовке предложений, правительство склонялось к варианту снижения ставки с 2012 года только для малого бизнеса. Обсуждалась ставка в 16-18%, говорил один из собеседников "Ведомостей", но, скорее всего, только для неторгового малого бизнеса.

Как отмечает источник РБК daily в администрации президента, Дмитрий Медведев специально начал встречу с министром финансов с темы налоговой реформы. "До президента начали доходить новости о том, что Минфин обсуждает данное им поручение вовсе не в тех рамках, в которых он его давал. По этой причине глава государства решил лично напомнить кабинету, что обсуждения обсуждениями, а итоговое решение должно соответствовать первоначальному смыслу поручения", - рассказал собеседник издания в Кремле.

По расчетам Центра развития ВШЭ, снижение ставки на 8 пунктов до 26% в условиях 2011 года лишит фонды 766 млрд рублей. Каждый процентный пункт означает выпадение примерно 100 млрд рублей доходов.

С другой стороны, некоторые эксперты считают, что повышение страховых взносов себя не оправдало. "В рамках нынешней демографической ситуации страховые взносы не могут удовлетворить все нужды пенсионной системы. Работающий, по сути, обязан обеспечить сразу два поколения: себя и уже вышедших на пенсию", - цитирует РБК daily завлабораторией бюджетного федерализма Института Гайдара Владимира Назарова.

Вчера на открытом заседании в "РИА Новости" эксперты из "Деловой России" рассказали о своих предложениях по снижению ставок. Они предлагают снизить ставки для всех категорий бизнеса с 34 до 26% с 2012 года. При этом они призывают правительство поднять планку заработной платы, выше которой взносы не уплачиваются, с 463 тысяч до 660 тысяч рублей (что соответствует среднему уровню стран ОЭСР - в 2,5 раза больше средней заработной платы) либо до 1,5 млн. Цена вопроса такого решения для бюджета - около 300-400 млрд рублей.

В ряде регионов прошли акции протеста против повышения страховых взносов

В Екатеринбурге противники повышения ЕСН отправили министру здравоохранения и соцразвития Татьяне Голиковой бандероль с "последними трусами", сообщает "Финмаркет".

"С этого года для малого бизнеса отменили ЕСН в 14%, вместо этого ввели платежи в 34%. Бизнес начал уходить в тень, многие предприятия банкротятся. Эта акция в поддержку малого бизнеса, мы решили провести ее в форме перформанса", - сообщил агентству "Интерфакс-Урал" организатор акции, председатель свердловского регионального отделения общественной организации предпринимателей "ОПОРы России" Евгений Артюх.

Во время акции предприниматели из Екатеринбурга и других городов Свердловской области обращались к чиновнику, нарисованному на плакате, а затем запустили в небо воздушные шары со своими пожеланиями. В конце акции протеста предприниматели сняли с манекена с табличкой "я заплатил все налоги" трусы, положили в посылку и отправили вместе со своей резолюцией Голиковой.

В Нижнем Новгороде также была проведена акция против повышения ЕСН, собравшиеся подписались под обращением на имя президента России и премьер-министра, в котором говорится, что "последствия реформы ЕСН приведут к разорению и закрытию тысяч малых и средних предприятий, появлению сотен тысяч безработных".

"Повышение взносов и увеличение затрат ведет к неизбежному росту цен на товары, работы, услуги, в результате чего страдают, прежде всего, потребители. Негативные последствия принесла реформа ЕСН и наемным работникам. В массовом порядке происходит сокращение производства, увольнение персонала, снижение фонда оплаты труда", - говорится в обращении, которое имеется в распоряжении агентства "Интерфакс-Поволжье".

Как пояснил руководитель Нижегородского регионального отделения общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства "Опора России" Дмитрий Бирман журналистам, увеличение налоговых отчислений приведет к уходу в "тень" предпринимателей, которые опять начнут выплачивать заработную плату в конвертах, и к уменьшению числа субъектов предпринимательской деятельности. "А самое главное - это совершеннейшее сведение в ноль производственного бизнеса, потому что особенно тяжело производству. Они особенно чувствуют на себе и увеличение тарифов, и изменение налоговой ситуации", - подчеркнул он.

"Подобные акции прошли в понедельник во многих регионах России, 25 мая в Москве напротив здания правительства РФ состоится общероссийская акция", - сообщил Евгений Артюх.

© NEWSru.com – самые быстрые новости 2000-2011

Текст: Ксения Поль

Фото: Дмитрий Лошагин

25 марта в GOA KARAOKE CLUB состоялся первый конкурс любительского вокала «Золотой микрофон». Его участники — 12 ярких, харизматичных и успешных личностей Екатеринбурга только «Дорогому удовольствию» признались, почему они сделали это.

Самая веселая пара

ПРИЗ ЗРИТЕЛЬСКИХ СИМПАТИЙ
Песня-микс: «Я обиделась» и «Тома» (Кабаре-дуэт «Академия»)

Иван Волков
управляющий партнер ЮФ «ЮРЛИГА»

Поет в хорошей компании, в машине, в душЕ, в дУше, везде, где можно и даже где нельзя. В своле время даже 1,5 года занимался вокалом в консерватории. Говорит, что умеет играть на гитаре… и на нервах. Любимая песня — «Эти глаза напротив» Валерия Ободзинского. С возрастом музыкальные вкусы не поменялись, предпочитает слушать диско 1980-х, иностранную и отечественную попсу, иногда — классику. Любимый певец Ивана — Игорь Тальков: «Знаю все его песни наизусть, но слушаю и пою его под настроение». С партнершей до конкурса виделся всего раза четыре по работе, поэтому очень удивился, получив от нее смс с приглашением поучаствовать. Но согласился сразу: «Мне комфортно с Еленой, я с ней на одной волне. Думаю, что мы хорошо смотримся вместе».

Елена Пунигова
нотариус, министр МПСО

Училась в музыкальной школе по классу фортепиано. В школе нравилась музыка «потяжелее» — Prodigy, Metallica, «Агата Криста», «Сплин», «Мумий Тролля». Сейчас выбор зависит от настроения: «Нравится Bon Jovi, 50 cents, Pink, Рианна, Nelly, молодой исполнитель Bruno Mars и его песня Talking to the moon. Полюбила карао ке, когда начала ходить в Del Mare: «Здесь есть возможность попеть, поесть, душевно посидеть с друзьями и даже потанцевать». Решила участвовать в проекте «Золотой микрофон», «потому что, как многие девочки, в детстве хотела стать певицей. Летом у бабушки в деревне мы с братом по вечерам устраивали целые концерты: пели «Белые розы» и" «Желтые тюльпаны», танцевали ламбаду...». Ивана пригласила участвовать в конкурсе, отправив лаконичную смс — «Ты поешь?».

Выигранные призы: сертификаты за участие в конкурсе, "MARTINI GOLD", и поездка на две персоны в Австрию на 5 дней.

Коллектив Юридической фирмы "ЮРЛИГА", искренне и от всей Души поздравляет Ивана и Елену за успехи достигнутые в Первом конкурсе любительского вокала в Екатеринбурге "Золотой микрофон" и выигранный "Приз зрительских симпатий". И желает дальнейших успехов и побед не только на правовом поприще, но и в иных аспектах увлекательной, насыщенной событиями, яркой и полной жизни, какой она и должна быть у современных, разносторонне развитых юристов.

По материалам портала "Дорогое66.ru" и журнала "Дорогое удовольствие".

Информация об остальных участниках конкурса http://dorogoe66.ru/statyi/90/2089.html

Похожая ссылка: Фотосессия, коллаж о нас или Юристы - "сухари", "кляузники" и "буквоеды" - но сначала - они люди! .

Пресс-служба ЮФ "ЮРЛИГА".

Копия материала на сайте Юридической фирмы "ЮРЛИГА-БИЗНЕС" www.yurliga-business.ru

Президент России Дмитрий Медведев на этой неделе внёс в Госдуму законопроект о внесении изменений в Уголовный и Административный кодексы в части наказания за дачу или получение взяток, а также за посредничество в коррупции. В нём предлагается наказывать всех, кто взятку или дал, или получил, или был посредником, штрафами, в 25-100 раз превышающими саму взятку. 

Взаимодействию власти и бизнеса в борьбе против коррупционеров, их наказанию был посвящён «круглый стол» в «Областной газете». Одну из актуальнейших проблем в редакции «ОГ» обсуждали президент НП «Союз малого и среднего бизнеса Свердловской области», член Совета при губернаторе Свердловской области по противодействию коррупции Анатолий Филиппенков, секретарь координационного совета при ГУВД по Свердловской области по защите субъектов малого и среднего бизнеса от криминальных посягательств, соблюдению законности при проведении проверок Сергей Мочалин, президент НП «Союз малого и среднего бизнеса Свердловской области», заместитель прокурора Свердловской области, председатель общественного совета при прокуратуре Свердловской области по защите субъектов малого и среднего бизнеса Сергей Филипенко, заместитель начальника оперативно-розыскной части УБЭП ГУВД по Свердловской области Андрей Черников, начальник управления по обеспечению деятельности Совета при губернаторе Свердловской области по противодействию коррупции департамента административных органов губернатора Свердловской области Валерий Шанюк, генеральный директор ООО «Юридическая фирма «ЮРЛИГА» Иван Волков, председатель совета директоров ООО «Юридическая контора «Юрико» Дмитрий Вершинин.

Разговор получился открытым и очень полезным для всех.

А. Филиппенков: - Власти последнее время уделяют повышенное внимание коррупции. Так, Александр Сергеевич Мишарин сказал на одном из заседаний Совета при губернаторе Свердловской области по противодействию коррупции: «Хватит кошмарить малый бизнес!». И в последнее время количество проверок (я связываю коррупцию в основном с проверками бизнеса) уменьшается примерно на 15 процентов в год. Но они стали более изощрёнными! Наибольшие препятствие в развитии бизнеса, на наш взгляд, создаются в сферах нормативно-правового регулирования. Это - различные приказы, постановления, нормативные документы, которые регламентируют тот или иной вид деятельности бизнеса.

В нашей области были созданы общественные советы при административных органах. Это как раз те площадки, где предприниматели могут высказать своё мнение. Наиболее эффективно предприниматели работают с прокуратурой. Спасибо ей, она не разрешает до 40 процентов сверхплановых проверок бизнеса. Работаем мы очень тесно и с ГУВД. А управление Валерия Павловича Шанюка объединяет все направления нашей борьбы с коррупцией.

И. Волков: - Лично я очень доволен тем, как на сегодняшний день складывается диалог между властью, бизнесом и общественностью. Потому что несколько лет назад подобных «круглых столов», где бы можно было достаточно резко вставить словцо, посмотреть в глаза представителям прокуратуры, ГУВД Свердловской области, у нас не было...

Мы говорим сегодня о коррупции, и в связи с этим хочу обратить ваше внимание вот на что. Проблеме этой на Руси, наверное, тысяча лет, если не больше. Проблема очень серьёзная. И мы, наверное, никогда не поборем коррупцию. Но те пределы, которые она сегодня принимает, они не просто катастрофические, они убийственные. У нас 90 процентов обращений предпринимателей - это жалобы на коррупцию.

Теперь о координационном совете при ГУВД по Свердловской области, наших результатах и успехах. Площадка такого координационного совета при ГУВД области, где представлены Союз малого и среднего бизнеса Свердловской области и иные организации - это открытая площадка, где каждый может быть услышан. Эта площадка позволяет нормально открыто общаться. Помогает нам в нашей работе...  

С. Филипенко: - Недавно мы обсуждали план работы общественного совета при прокуратуре Свердловской области на первое полугодие 2011 года. Было много предложений. Например, дополнительно включить в план работы тематику проведения проверок соблюдения исполнения требований 159-го федерального закона. Для сведения скажу, что в настоящее время в администрации города Екатеринбурга проводится проверка исполнения законодательства о собственности, в том числе мы обращаем внимание и на механизм реализации 159-го закона. Известно, что была так называемая малая приватизация, имеются многочисленные обращения предпринимателей, которые с момента принятия 159-го закона были отклонены мэрией. Предприниматели обращались в арбитражный суд, там признавали такие отказы незаконными. Решения суда вступали в законную силу, но воз, как говорится, и ныне там. Бизнес так и не может выкупить те помещения, которые ему принадлежат фактически по закону. Это - одно направление.

Что касается пресловутых административных барьеров. Наша задача - провести ревизию нормативно-правовых актов органов государственной власти, органов местного самоуправления по различным сферам правоотношений. Будь то лицензирование, землепользование, выкуп арендованного имущества. Потому что чиновник в своей деятельности руководствуется, а порой прикрывается, тем или иным правовым актом. Прикрывает свои незаконные действия и бездействие. Приходит предприниматель, просит: пожалуйста, рассмотрите моё заявление, предоставьте мне какую-то услугу. А с него начинают брать мзду, навязывают различные согласования. Это всё затягивает процедуру порой на многие месяцы, а то и годы. Так вот, чтобы такие незаконные правовые акты признать недействительными, недействующими, я думаю, необходимо прямое вмешательство прокуратуры. И в данной ситуации мы полагаем, что здесь бизнес сам может нам помочь: указать на такие моменты в своей практике.

С. Мочалин: - Тесное взаимодействие власти и бизнеса при строгом соблюдении закона выгодно всему обществу. Мы создали координационный совет и в ряде случаев сработали очень успешно. Хотя бы потому, что было подано 16 тысяч обращений предпринимателей в органы внутренних дел. Этот факт говорит о том, что есть у бизнеса доверие к МВД. И мы пытаемся разобраться, почему обращения предпринимателей не доходят до стадии уголовных дел. Тут есть проблемы и с подготовкой сотрудников милиции. Есть и вопросы к самим предпринимателям, в обращениях которых порой больше эмоций, чем фактов. Вот мы сейчас работаем с предпринимателями, которые стали заложниками непростой ситуации. В 2008 году в Екатеринбурге существовало положение о временных автопарковках. Прокуратурой это положение было опротестовано и отменено. Но какое-то время оно действовало. И очень многие предприниматели заинтересовались оказанием этой услуги, получили разрешающие письма в администрации и стали оформлять под парковки земельные участки. И теперь они оказались в тени. То есть, положение отменили, но не отрегулировали этот вопрос. А они вложили в свой бизнес деньги, эта услуга оказалась востребованной. И сегодня в этом, так скажем, полутеневом бизнесе назревает передел. И правовой оценки этого, к сожалению, мы не можем получить.

И. Волков: - Нам приходится сталкиваться с вопиющими фактами, когда юристы, занимающиеся защитой прав униженных и оскорблённых дольщиков, представителей бизнеса, подвергаются физической расправе. Можем ли мы в таких случаях рассчитывать на помощь и поддержку?

В. Шанюк: - На первом заседании постоянной рабочей группы мы решили рассматривать в том числе и конкретные вопросы, конкретные проблемы конкретных предпринимателей. И мы такие вопросы рассматриваем. Но мы не сможем рассматривать вопросы всех предпринимателей Свердловской области. Нам важны наиболее типичные случаи. А вообще у нас создан сайт совета при губернаторе Свердловской области по противодействию коррупции (http://corruption.midural.ru), там есть возможность обратиться, заполнив соответствующие формы. Есть телефон доверия совета по противодействию коррупции: 370-72-02. Приём звонков осуществляется в автоматическом режиме. Уже есть ряд обращений. Но хочу сразу сказать: очень много из таких обращений, процентов 70, не связано с коррупцией.

Люди обращаются к губернатору как высшему должностному лицу субъекта федерации, и имеют на это полное право. Очень часто они сталкиваются с тем, что чиновники, работающие в исполнительных органах государственной власти, от которых зависит решение проблем тех же предпринимателей, чинят им препятствия. И мы тут реально можем оказать помощь.

***

Д. Вершинин: - Валерий Павлович, у меня такой вопрос: влияет ли на коррупцию сменяемость, а точнее, несменяемость наших чиновников? Должны ли чиновники любого уровня периодически менять своё место работы?

В. Шанюк: - Безусловно, в национальном плане противодействия коррупции ещё в 2008 году Президентом страны был определён принцип ротации кадров. О нём никто не забыл, правда, на сегодняшний день пока нет соответствующего нормативно-правового акта федерального уровня, по которому этот принцип мог бы претворяться на практике. Ведь вопрос в чём: как на сегодняшний день осуществлять эту ротацию? У нас есть соответствующие нормативно-правовые акты, определяющие порядок прохождения государственной и муниципальной службы, но механизм ротации в этих документах не прописан.

Д. Вершинин: - Но согласитесь со мной, если этот механизм не работает, получается, что... Мы все, извините, люди, все обрастаем связями, и через какое-то время получается, что чиновник, находясь на одной и той же должности много лет, получает возможность влиять на ситуацию в свою пользу. То есть, создаётся корруп-

циогенный фактор. Я считаю, что существенно повлиять на снижение коррупции у нас в стране может именно сменяемость кадров. В этом нет ничего унизительного для чиновников, ничего дискриминирующего.

В. Шанюк: - Да, но всё должно быть урегулировано нормативно. Иначе такие перемещения любой чиновник легко оспорит в суде. И его восстановят на прежнем рабочем месте. Мы неоднократно подавали соответствующие предложения по ротации, в том числе и на федеральный уровень. Они были одобрены, но пока отклика на федеральном уровне нет. Точно так, как мы проводили в 2009 году совет по лоббисткой деятельности. Предложили законодательно урегулировать этот вопрос. Предложения отправили на федеральный уровень. И опять же реакции пока нет.

По данным "Областной газеты" http://www.oblgazeta.ru/home.htm?st=3-1.sat&dt=19.02.2011

Материалы «круглого стола» подготовили Рудольф ГРАШИН и Станислав СОЛОМАТОВ
 

Уже много лет на самых разных уровнях, включая руководство страны и высшие органы власти, речь идет о необходимости поддержки и развития малого бизнеса. Почему же люди, работающие сегодня в сфере малого и среднего бизнеса, все чаще вынуждены отстаивать и защищать свои права? На примере ряда последних выигранных дел это разъяснил управляющий партнер юридической фирмы «ЮРЛИГА» Иван Волков. 

- Начну с того, что наша фирма уже десятый год защищает права бизнеса, состоит либо сотрудничает с рядом организаций по защите прав малого и среднего бизнеса, таких как «Союз малого и среднего бизнеса» (возглавляет Филиппенков А.А.), «Опора России» (возглавляет Артюх Е.П.), «Координационный совет при ГУВД по С/о» (возглавляет заместитель начальнику ГУВД С/о). Вот в эти организации и обратились предприниматели, о которых речь пойдет ниже, с просьбой защитить их права, и ЮФ «ЮРЛИГА» было поручено встать на их защиту.

Первый из них индивидуальный предприниматель Алексей Федорович Глухих из города Алапаевска. Он попросил защищать его интересы по предъявленным Инспекцией федеральной налоговой службы по городу Алапаевску Свердловской области (ИФНС) требованиям - взыскания с него денежных средств в бюджет. Суть дела такова. Предприниматель, якобы, ошибся в двух случаях при выборе системы налогообложения, исчислении и уплате налога, и неправомерно применял УСНО, когда ему надлежало применять ЕНВД, и во втором случае наоборот. Проведя правовой анализ документов и ситуации, мы поняли, что это не более, чем очередная попытка ИФНС любыми путями наполнить бюджет. Предприниматель получил разрешение применять данную систему налогообложения, применял ее, и последние три года к нему не было никаких нареканий. И тут, в один прекрасный момент, в ходе выездной налоговой проверки, был составлен толстенный акт, а через месяц принято решение, о том, как же он, оказывается, «ошибался», и о привлечении его к налоговой ответственности, доначислении налогов, взыскании пеней и штрафов в общей сумме порядка 270 тысяч рублей.

- Что же в результате удалось сделать?

- Надо сказать, что таков уж менталитет наш российский, что когда из Москвы кто-то приезжает в регионы, или из Екатеринбурга - в города области, на местах среди государственных служащих и чиновников это воспринимается достаточно болезненно, с определенным дополнительным вниманием. Дважды нашу встречу переносили, уведомляя телеграммой, что сегодня, мол, приезжать не надо, - готовились. А когда все же определились с датой, и мы, в количестве двух специалистов, выехали на место, в ИФНС по городу Алапаевску нас ожидали руководитель ИФНС, его заместитель, два юриста и помощница. Мы были рады столь многочисленному и «теплому» приему, конкретно изложили свою позицию, предоставили в соответствии со ст.101 Налогового кодекса РФ свои возражения по акту выездной налоговой проверки предпринимателя, правовой анализ и развернутое заключение по данной ситуации. В общем, четко дали понять, что, если дело дойдет до суда, то будем отстаивать интересы предпринимателя до конца, не забыв, естественно, упомянуть что все судебные издержки и оплата предпринимателем услуг юристов будут возложены на ИФНС, в случае удовлетворения судом наших требований. Разбирательство в ИФНС для нас и предпринимателя закончилось тем, что налоговый орган, посчитав наши доводы не существенными, и не применимыми в данной ситуации, отмел их полностью и привлек-таки предпринимателя к налоговой ответственности. Уже после, в кулуарной беседе, один из сотрудников ИФНС (как обычно это и происходит) мне сказал: «Ну, вы поймите, ничего личного, наша задача - наполнять бюджет любыми способами...».

- Это был единичный случай?

- Нет, это далеко не единственный случай. В этот же день на встрече с председателем местного объединения по защите прав предпринимателей Алапаевска Александром Наумовым он объяснил, что это система. Предприниматели боятся налоговых органов, ОБЭП и т.д., не отстаивают свои права, и платят по 400-900 тысяч рублей доначисленных якобы ошибочно налогов, лишь бы от них отстали. Залезают при этом в долги и гробят свое здоровье и собственный бизнес.

Что такое, к примеру, 200-300 тысяч для малого бизнеса? Это большие деньги. Да в нашем примере у предпринимателя площадь торгового зала всего 27 кв. м. Ну залезет в долги, да еще под проценты, чтобы местная ИФНС могла отрапортовать о наполнении местного бюджета, далее его бизнес начнет давать сбой, не на что будет купить новый товар, обновить ассортимент... и что дальше? Надо сказать, налоговая повела себя нецивилизованно, обратившись в службу судебных приставов, а те в своем постановлении, ссылаясь в качестве основания принудительного взыскания с предпринимателя денежных средств на решение налоговой (еще когда дело в суде, а у нас обеспечительные меры и прочее), взыскали с предпринимателя все денежные средства.

- И такая практика может быть?

- Да сколько угодно. Когда дело касается бюджетов всех уровней, приставы работают очень быстро. Причем были угрозы, мол, мы у тебя еще имущество изымем, если на расчетных счетах денежных средств не хватит, и продадим по бросовым ценам, потом ходи, доказывай, что да как. Мы не согласились с решением ИФНС, и подготовили апелляционную жалобу в Управление ФНС РФ по Свердловской области, но и там наши доводы были оставлены без внимания. Будучи последовательными, в установленный законом срок мы обратились в Арбитражный суд Свердловской области в защиту прав ИП Глухих А.В. с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным. В итоге, в Арбитраже нам удалось доказать, что предприниматель прав, а претензии к нему налоговой инспекции - абсолютно безосновательны. Суд удовлетворил требования предпринимателя в полном объеме и признал решение ИФНС недействительным.

- Иван Павлович, это значит, малый бизнес в небольшом провинциальном городе может победить в явно неравной борьбе с мощными государственными структурами?

- В отличие от многих крупных городов, где бизнес более зубастый, больше понимает суть происходящих событий, следит за трендами, политическими и иными, осознает, что нужно отстаивать свои права - и по большей части уже знает, как нужно это делать (там, правда, и суммы, как правило, гораздо более серьезные, это миллионы и десятки миллионов рублей), здесь, в малых городах, предпринимательское сообщество более разобщено, я бы сказал, подавлено, и объемы движения финансов не так велики, здесь 200-600 тысяч рублей уже критичны для выживания бизнеса.

Но данное, конкретное дело, в текущий период времени позволило показать предпринимательскому сообществу Алапаевска, что обязательно нужно обращаться к юристам, в организации по защите прав малого и среднего бизнеса -  не надо бояться отстаивать свои права! Решение Арбитража по данному делу, по сути, стало чем-то вроде прецедента в настоящий период времени в Алапаевске, само по себе дало возможность всколыхнуть предпринимательское сообщество, рассказать об успехе в борьбе за свой бизнес конкретного местного, своего предпринимателя. Да, победить «самого главного мошенника», - как говорила наша профессура - возможно!

Теперь и другие представители малого бизнеса, я думаю, будут смелее обращаться к юристам в случае появления серьезных проблем, и не побоятся отстаивать свои права.

- В чем суть другого дела?

- Индивидуальному предпринимателю Ирине Алексеевне Квашниной (речь идет уже о городе Каменске-Уральском) на протяжении ряда лет предоставлялся в аренду земельный участок, под торговую палатку и летнее кафе. В 2009 году земельный участок также был ей предоставлен, о чем свидетельствовали акты приема-передачи, постановление главы Каменска-Уральского об утверждении схемы расположения данного земельного участка. Однако, в нарушение норм действующего законодательства РФ, решения Городской Думы Каменска-Уральского, муниципалитет, в чьей собственности находится земля, в дальнейшем отказался заключать договор аренды с данным предпринимателем и, зная, что этот участок уже обременен правами, предоставил больший земельный участок (с поглощением того, что предоставлен предпринимателю) иному лицу, под строительство сельхозрынка. Хотя находится он в критической близости к жилым домам, и даже детскую площадку, которая там была, судя по всему, тоже «задвинули» под этот рынок.

Юридическое лицо, получившее этот земельный участок по не вполне понятным основаниям, поглотив земельный участок предпринимателя Квашниной, не давало ей в течение года работать, ущемляло ее права. Вот один очень интересный штрих - за полгода до того, как вообще было создано это предприятие, местный отдел Роспотребнадзора (СЭС) уже дал положительное заключение на размещение рынка именно этому предприятию. Я допускаю, это мое мнение, что принятие решения о предоставлении данному юридическому лицу земельного участка с заведомым нарушением прав предпринимателя Квашниной и норм действующего федерального и регионального законодательства и нормативных правовых актов местной Думы свидетельствует о наличии вопиющих фактов коррупции со стороны муниципальных властей. Со стороны местных правоохранительных органов также не было сделано ничего для защиты прав предпринимателя,  по большинству многочисленных заявлений Квашниной милиция просто не выезжала на место. Хотя, основания для принятия соответствующих мер реагирования, несомненно, были, ибо «оппонентом» предпринимателя Квашниной принимались энергичные меры по закрытию ее предприятия: бульдозеры заваливали палатку землей, отрезалось электричество, всеми доступными и недоступными способами храбрую женщину пытались выжить с занимаемого ее микро бизнесом земельного участка. Ей приходилось буквально «грудью бросаться на амбразуру», не давая бульдозерам снести ее торговую палатку. Ни милиция, ни прокуратура, ни глава города никак эту ситуацию не отработали, не решили проблему предпринимателя Квашниной.

Что касается самого бизнеса ИП Квашниной, то она осуществляла его на свой страх и риск, ни у кого ничего не просила, и ни рубля из бюджетных денег на развитие не получала. Ирина Квашнина брала кредиты в банке под проценты на «стартап» и развитие своего бизнеса, и рассчитывала даже не на помощь, а хотя бы на законность действий местных муниципальных властей и правоохранительных органов. Но получилось обратное - по моему мнению, вся местная муниципальная машина, видимо, «почуяв» легкую и более крупную «наживу», включилась, чтобы уничтожить ее бизнес. Сразу же появилась «карающая рука правосудия» в виде инспекторов различных инстанций, которые вдруг, резко, усмотрели массу нарушений действующего законодательства со стороны предпринимателя Квашниной и начали нещадно «пороть» ее различными статьями Административного Кодекса РФ. Не зря в народе говорят: «Закон что дышло - куда повернешь, туда и вышло».  А руководитель предприятия «оппонента» все громче кричал, что он чуть ли не хозяин Каменска-Уральского, что он уже всех «подмазал», и Квашниной не жить теперь спокойно в этом городе. Со слов Ирины, угрозы физической расправы сыпались из него как из «рога изобилия». На очередное обращение о незаконных действиях «оппонента» ИП Квашниной в милиции Каменска-Уральского прямо сказали: «Да, видим, да, знаем что статья 330 УК РФ - самоуправство. Вот выиграешь суд, - возбудим на них уголовное дело, ну а проиграешь...». Как будто совершение уголовно наказуемых деяний и ответственность за них «вдруг» «нынче» напрямую стала зависеть почему-то от решений судов по  гражданским делам, по хозяйственным спорам. Политика, да и только, местная, местечковая - но политика. И так людей, таких как Ирина Квашнина, которые сами, на свой страх и риск, в нашей стране, в наше непростое время что-то предпринимают, всего-то 5-6 % (это мировая статистика), и именно они формируют рабочие места, наполняют бюджеты всех уровней, улучшают наше окружение, так нет, их «душат» и «душат», рубят малый бизнес на корню, не дав окрепнуть.

И все это делается в условиях, когда и Президент страны Д. Медведев, и Премьер В. Путин, и все высшие органы власти беспрестанно подчеркивают: надо поддерживать малый бизнес, надо его развивать! А на деле что получается?

Надо сказать, что Ирина Квашнина, при всей ее женственности, очень мужественный и сильный человек, поскольку в одиночку встала против местных властей.

По нашим жалобам в областную прокуратуру и Генеральную прокуратуру РФ последними были усмотрены грубейшие нарушения действующего законодательства РФ со стороны местных властей. Наш иск от ИП Квашниной к администрации Каменска-Уральского о понуждении муниципальных властей заключить договор аренды земельного участка с предпринимателем был удовлетворен Арбитражным судом Свердловской области. Также, общими усилиями Квашниной И.А., ее доверенного лица в Каменске-Уральском (чье имя мы не можем разглашать) и юристов Юридической фирмы «ЮРЛИГА» удалось выиграть и в других судебных заседаниях по делам о привлечении предпринимателя к административной ответственности за якобы имевшее место быть нарушение норм действующего земельного и иного законодательства. Нам удалось, почти за полгода борьбы, отстоять права ИП Квашниной. Кроме понуждения муниципалитета через суд к заключению договора аренды с предпринимателем, были признаны не законными и отменены все штрафы в отношении нее. Этот был справедливо, заслуженно и вдвойне приятно, так как случилось накануне Нового 2011 года.

- Как вы считаете, Иван Павлович, может ли предприниматель, если у него малый бизнес и нет денег на юристов, в одиночку отстоять свои права?

- Убежден, что может. Для этого, в частности, и существуют такие организации, как «Опора России», «Союз малого и среднего бизнеса», «Координационный совет при ГУВД С/о», которые позволяют существенно сократить затраты на юристов и понять, что предприниматель не остается один на один со своей проблемой. Так, нами выигран ряд судов по поручению данных организаций, где удалось отстоять, казалось бы, абсолютно проигрышные и бесперспективные дела. Выигранные дела, порой, можно отнести к ключевым, переломным, подобно описанным выше, когда мы показали всему предпринимательскому сообществу конкретной территории, что с беспределом можно - и нужно бороться. И делать это можно эффективно.

- Расскажите, пожалуйста, о третьем поручении.

- Все дела, о которых сегодня идет речь не типовые, сложные, крайне напряженные, энерго- и ресурсоемкие.

Вот и третье поручение, о котором хотелось бы рассказать, является, по моему мнению, вопиющим фактом беззакония, правового беспредела, «отжима», если хотите, госорганом у представителей бизнеса раскрученных торговых площадей в самом центре Екатеринбурга. Речь идет о магазине, занимаемом ООО «Косметика», торгующим  последние годы под получившей широкую известность в России торговой маркой «SELA», располагающемся напротив Главпочтамта. Вот уже более 25 лет, еще со времен Советского Союза, этим магазином  руководит Татьяна Николаевна Абрамова. 25 лет она его развивала, улучшала помещение, которое является, кстати, памятником истории и культуры. И вот, в один «прекрасный день», помещение передают из МУГИСО в Роснедвижимость, которая на праве хозяйственного ведения передает его некоему «ФТ-Центру», а точнее Федеральному Государственному Унитарному Предприятию «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)», а еще точнее никому иному как обычной «прокладке», между реальным и фактическим собственником Федеральным Агентством по управлению государственным имуществом и арендаторами магазина «SELA». В течение всего 2010 год шла настоящая «грызня», по-другому не назовешь: поступали письма о выселении, о привлечении к разного рода ответственности,  совершались, с нашей точки зрения, совершенно незаконные действия по выселению магазина «SELA» из занимаемого помещения, с привлечением службы безопасности и стороннего ЧОПа, устраивались «маски-шоу», сопровождавшиеся криками и угрозами, по всей видимости, руководителя «ФТ-Центр» господина Буряка, типа: «Куда вы прёте против Государства! Вам все равно здесь не усидеть...» и это еще мягкая трактовка.

Когда специалисты нашей Фирмы приступили к данному Клиентскому поручению по просьбе Координационного Совета при ГУВД по Свердловской области, появилась оперативная информация, которая, по нашему мнению вполне может соответствовать действительности, о том, что некий известный в городе предприниматель «заказал» данную очень раскрученную «центровую» торговую «точку» руководству филиала ФТ-Центра по Уральскому Федеральному округу с целью выселения магазина «SELA» и захвата его площадей для собственного бизнеса. Сейчас можно уже открыто сказать о том, что эту информацию решено было передать сотрудникам соответствующих компетентных органов по борьбе с коррупцией (конкретные подразделения мы, естественно, не называем, по понятным причинам), для проведения проверки и принятия  решения по имеющемуся материалу. Далее появились данные о том, что руководитель «ФТ-Центра» господин Буряк чуть ли не бывший сотрудник ФСБ РФ, и сюжет закрутился, прямо скажем, детективный. Но времени для разгона, сбора и проверки на достоверность полученной информации практически не было, и пришлось вкорне сменить тактику, придав делу максимальную огласку. Куда мы только не писали письма, жалобы и обращения, - в Прокуратуры всех уровней, в ГУВД, в приемные Президента и Премьера РФ, полномочному представителю Президента в УрФО, Губернатору Свердловской области и т.д. С кем только ни беседовали - и с «виновником торжества» господином Буряком, и с его руководством в Москве, и с руководителем территориального подразделения Росимущества  господином Островским, и с депутамами ППЗС и Областной Думы (Артюхом Е.П. и другими), все бесполезно. Пришлось обратиться за помощью к четвертой ветви власти - СМИ: мне снять передачу «Гость в студии» в программе «Финансист», а Татьяне Абрамовой - дать интервью «Коммерсант-Урал» и другим СМИ.

Нами были приняты все возможные и необходимые в данных условиях меры для досудебного урегулирования спора.

Что сделала неверно госпожа Абрамова? Она, еще до обращения к нам, самостоятельно, без помощи юристов подготовила и подала исковое заявление в Арбитражный суд Свердловской области, неверно определив предмет иска, не выработав стратегии защиты своего бизнеса. При таких условиях и крайне сжатых сроках на сбор доказательной базы и детальную подготовку, шансы на победу были очень малы, о чем мы честно и сообщили нашему Доверителю госпоже Абрамовой Т.Н. Однако за дело взялись, так как видели, что больше ей никто не спешит помочь. Подача иска ООО «Косметика» привела к тому, что «ФТ-Центр» подал встречный иск и Арбитражный суд удовлетворил его. Они выиграли в первой инстанции, указав, что у ООО «Косметика» нет прав занимать помещение магазина, потому как оно было предупреждено о расторжении договора за три месяца, как и положено по закону.

Не стану комментировать, как проходил данный судебный процесс, ибо проигравшая сторона практически всегда найдет массу причин для недовольства, как вполне обоснованных, так и надуманных, итог один - мы суд проиграли. На тот момент договор аренды у госпожи Абрамовой был уже бессрочный, срочный же под разными предлогами заключать отказывались как предыдущие собственники помещения, так и новые. Тем не менее, был проделан солидный объем правовой и иной работы.

Татьяна Николаевна надеялась, что ее никто из этого помещения не попросит,  вкладывала огромные деньги в его ремонт. Но, тем не менее, это произошло: ей сказали, что у нас поменялось законодательство. Нашли массу нормативных правовых актов, по которым, оказывается, надо все помещения предоставлять через аукцион. Но, позвольте, как можно к правоотношениям (договорам аренды) сложившимся, начиная с 1997 года, применять нормы действующего законодательства в полном объеме?  Магазин «SELA» там находится уже много лет, договор заключен. Этот бизнес создает доход, наполняет бюджет. Только стоимость арендных платежей, поступавших в бюджет, составляла порядка 300 тысяч рублей в месяц, плюс удовлетворенные покупатели, налоги, заработная плата, рабочие места.

Нами был предложен совершенно конкретный набор юридически значимых действий для оптимизации так сказать данной ситуации, для того чтобы «SELA» могла там оставаться. На часть из них собственники ООО «Косметика» согласились, и нам все удалось: «просидели» в помещении не два месяца, и вплоть до сего дня, а от другой части отказались, побоявшись государственной машины. Хотя могли бы на вполне законных основаниях продолжать там находиться еще довольно продолжительное время, дабы выбить экономическую и психологическую подоснову у «оппонентов».

Как стало известно сегодня, благодаря нашей работе по данному Клиенту, почти все руководство филиала «ФТ-Центра» было смещено с занимаемых должностей и назначена И.О. женщина-руководитель, которая большую часть времени находится в Москве. Было принято решение, совместно с Татьяной Абрамовой выехать к новому И.О. руководителя «ФТ-Центра» и вновь попытаться договориться, чтобы магазин «SELA» остался на занимаемых площадях. Возможно, двум женщинам руководителям будет проще найти общий язык, а наша задача не допускать позиционного конфликта, из которого, как известно, выхода нет, во всяком случае, без привлечения третьих лиц.

На вышеизложенных примерах хотелось показать, что свои права бизнесу отстаивать в нашей стране не только можно, но и нужно. Ситуация в бизнесе сегодня сродни той, о которой идет речь в поговорке: «Спасение утопающих -  дело рук самих утопающих!». Однако, чтобы спасение не превращалось в самоубийство, нужно обращаться за квалифицированной правовой и иной помощью в узко специализированные сообщества профессионалов, юридические, по защите прав предпринимателей, имеющие богатый опыт такого рода дел, готовые инструменты взаимодействия и разрешения проблемных ситуаций, собственные наработки, - вот тогда будет толк и эффективность.

Не нужно бояться отстаивать свои права. Мы за то, чтобы бизнес себя защищал!

Татьяна Савкина

Иван Волков.

Автор Проекта – член совета НП «Уральская Правовая Палата», Управляющий партнер Консалтинговой группы «Ардашев и Партнеры» - Владимир Леонидович Ардашев.

Учитывая, что в процессе обсуждения неизбежно будут появляться новые мнения, позиции и формулировки, на данном этапе более целесообразно предложить Вам развернутый проект ключевого документа по созданию Российской правовой палаты - Учредительного договора (Декларации), который будет транслироваться нашим коллегам в других регионах. Появление и детализация иных документов, их название (Обращений, писем дипломатического, разъясняющего характера, Правил партнерства и вступления в Российскую правовую палату, соглашений о партнерстве и т.д.) - это уже вопросы технического порядка.

Поскольку это только проект и предполагает необходимую степень детализации, конкретизации, стилистической, структурной и филологической формализации (юридическая техника), я умышленно предлагаю несколько вольное изложение проекта Декларации, прямо по тексту делая необходимые «лирические отступления», комментарии, уточнения, разъяснения, чтобы создать необходимую идейную, информационную, интеллектуальную и текстовую почву для мозгового штурма на заседании Рабочей группы и/или Совета партнерства.

Посему предлагаю коллегам, которые в силу своей профессии привыкли к отточенности фраз, структуры, точности соответствующих документов, не увлекаться критикой формы, а сконцентрироваться на содержании, т.е. принципах и модели объединения коллег под эгидой РПП. Точные формулировки мы обязательно найдем и зафиксируем чуть позже. Я высказываю только предложение, инициирующее предметную и профессиональную дискуссию. Сейчас важнее идея и суть.
Текст Декларация в формате PDF- здесь.

(УЧРЕДИТЕЛЬНЫЙ ДОГОВОР)

о создании Российской правовой палаты

г. Екатеринбург                                                    «___» (__________________) июня 2010 г.

Настоящий договор имеет своей целью консолидацию юридических компаний различных субъектов Российской Федерации и формирование организационных, экономических и правовых условий для создания Общероссийской саморегулируемой организации – Некоммерческого партнерства «Российская правовая палата», объединяющей коллективных участников рынка правовых услуг – компании, чьей основной деятельностью является оказание юридических услуг (далее – «РОССИЙСКАЯ ПРАВОВАЯ ПАЛАТА», сокращенно: «РПП»).

Учитывая требования действующего законодательства и сложившуюся правоприменительную практику для создания РПП необходимо участие юридических компаний, представляющих не менее половины субъектов Российской Федерации.

В настоящее время, несмотря на тот факт, что в ряде регионов РФ уже созданы и работают региональные правовые палаты (Уральская, Красноярская, Западно-сибирская) их усилий явно недостаточно для того, чтобы создать механизмы эффективного регулирования рынка правовых услуг в России и наряду с иными профессиональными объединениями (в частности, Федеральная палата адвокатов, Ассоциация юристов России) представлять консолидированное мнение юридических компаний и частнопрактикующих юристов России, не имеющих статуса адвоката.

Учитывая разрозненность участников рынка юридических услуг, сложившиеся традиции и специфику взаимоотношений между его участниками, в настоящее время создание РПП объективно возможно только на базе уже существующих региональных правовых палат и/или на базе наиболее активных и авторитетных компаний соответствующих регионов, готовых присоединиться к этому движению.

Члены Уральской правовой палаты (далее – «УПП»)– первого и по сути единственного в России некоммерческого партнерства, объединяющего участников рынка правовых услуг нескольких регионов России (Красноярск, Омск, Курск, Челябинск, Новосибирск, Пермь, Сочи и др.), предлагают всем своим российским коллегам объединиться под эгидой единой саморегулируемой организации «Российская правовая палата» и включиться в движение по ее созданию путем подписания настоящего Учредительного договора, а также инициирования и запуска в соответствующих регионах России необходимых организационно-правовых процедур, описанных в настоящем Договоре.

Статья 1. Статус настоящего Договора и его тактические цели

1.1. Настоящий Договор с юридической точки зрения не является учредительным договором в том смысле, который вкладывается законодателем в термин «учредительный договор» (при создании коммерческих и некоммерческих организаций) и преимущественно носит организационный характер и одновременно статус Декларации об объединении юридических компаний в движение по созданию РПП (по аналогии с общепринятыми принципами международных договоров), которая требует лишь присоединения к ней, соответствие критериям членства в РПП с последующим выполнением действий и процедур, описанных в Договоре.

1.2. Юридическая компания, присоединившаяся к настоящей Декларации, обязана следовать ее условиям и учитывая добровольность движения по созданию РПП, вправе в любое время выйти из нее, направив письменное Заявление об этом с изложением причин выхода.

1.3. Учитывая, что стратегической целью (задача максимум) настоящего Договора является создание РПП, тактической целью (задача минимум) является идейное сближение юридических компаний различных регионов, развитие дружеских, партнерских отношений, создание доверительной атмосферы и тесное сотрудничество в совместных проектах, направленных на популяризацию идеи создания РПП на базе совместно выработанных принципов.

1.4. Настоящий Договор не является догмой и не содержит жестких постулатов, предложенных инициативной группой по подготовке настоящей Декларации. Наоборот он дает начало созданию, совершенствованию и оттачиванию принципов, которые должны быть положены в основу деятельности Российской правовой палаты с учетом опыта иных профессиональных объединений как в России так и за рубежом.

1.5. Предлагаемый механизм создает благоприятные и унифицированные (единые для всех) условия для межрегионального взаимодействия коллег и юридических компаний, по сути, становясь платформой для создания в РФ полноценной, авторитетной и имеющей вес на международной арене саморегулируемой организации участников рынка юридических услуг в России.

1.6. Настоящая Декларация даст мощный импульс для объединения под эгидой РПП всех юридических компаний России и создаст условия для того, чтобы РПП стала действенной политической силой наряду с адвокатским сообществом, создавая необходимый баланс в процессе регулирования юридической профессии.

Статья 2. Механизм подписания Договора

и присоединения к движению по созданию РПП

2.1. Для того, чтобы присоединиться к движению по созданию РПП достаточно направить в Уральскую правовую палату (Инициативной группе) соответствующее Заявление от потенциального члена РПП с приложением документов по аналогии с перечнем документов, необходимых для членства в Уральской правовой палате.

2.2. После прохождения процедуры проверки документов Заявителя и его соответствия требованиям к членам УПП Заявитель в случае положительного решения получает Свидетельство члена Инициативной группы по созданию Российской правовой палаты.

2.3. Подача документов осуществляется в офис Инициативной группы по созданию РПП – в Уральскую правовую палату (www.legalfirms.ru ) и рассматривается Советом партнерства УПП в срок не позднее 30 (Тридцати) дней с момента получения Заявления о присоединении к движению по созданию РПП. Во время рассмотрения Заявления и документов с Заявителем осуществляются необходимые совместные консультации, согласования, запрос дополнительных документов и информации.

2.4. Создание РПП – это огромная работа и социальная миссия, с которой связаны определенные ожидания юридического сообщества России. Успех или неудача будет являться индикатором готовности юристов России к созданию Саморегулируемой организации, их психологической зрелости к равноправному сотрудничеству и партнерству с коллегами из других регионов.

Если не будет реальной работы, видимых и ощутимых результатов, а цели и задачи настоящего Договора де-факто не будут достигаться, то существует риск дискредитации не только членов Инициативной группы по созданию РПП, но и всего Движения по ее созданию. С учетом этого Заявитель, прежде чем вступить в Движение по созданию РПП, должен трезво оценить свои силы, степень своей социальной ответственности и готовность выполнить процедуры, предусмотренные настоящим Договором.

Статья 3. Предпосылки объединения

юридических компаний под эгидой РПП

3.1. Модель объединения юридических компаний различных регионов России, представленная в настоящем Договоре, базируется на мнениях, позициях и пожеланиях многочисленных руководителей юридических компаний, собранных и систематизированных за последние 4 года, в т.ч. и озвученных публично на состоявшихся региональных юридических форумах и конференциях.

Данная модель учитывает сложившиеся традиции и обычаи взаимодействия юридических компаний и вобрала в себя наиболее прогрессивные принципы, учитывающие интересы членов создаваемой РПП, желание сохранить свою автономность, независимость и экономическую самостоятельность при принятии соответствующих управленческих решений.

3.2. Инициативной группой по созданию РПП предлагается такой механизм объединения и партнерства, который снимает существующие в настоящее время идеологические, психологические, управленческие и экономические препятствия для вступления в УПП коллег из других регионов.

3.3. Чтобы РПП имела успех, она должна иметь авторитет, признание и репутацию среди коллег, что завоевать крайне сложно и предполагает тяжелый, порой неблагодарный труд на протяжении многих лет, чему примером является деятельность Уральской правовой Палаты. Генезис УПП позволяет многим трезво оценить свои силы и перспективы создания региональных палат.

3.4. Миссия, цели, задачи УПП и любых иных аналогичных образований абсолютно идентичны, поэтому клонирование и автономная деятельность региональных палат без тесного взаимодействия с коллегами других регионов совершенно нерациональна. Значительно эффективнее объединение совместных усилий коллег из разных регионов под эгидой единой организации - Российской правовой палаты (далее – РПП) с достаточно высокой степенью автономности, управленческой и экономической самостоятельности региональных отделений (региональных палат) РПП.

3.5. В настоящее время, учитывая требования законодательства, Уральская правовая палата, равно как и иные другие существующие региональные палаты и/или вновь создаваемые не могут претендовать на статус саморегулируемой организации в смысле ФЗ от 01.12.07 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», не говоря уже о статусе общероссийской. В одиночку, отдельным регионам это сделать фактически невозможно.

3.6. В массовом сознании существует идея о том, что только адвокатское сообщество обладает необходимым потенциалом, традициями и регуляторами, способными объединить всех юристов России. К сожалению, частнопрактикующие, юридические, консалтинговые компании России не имеют столь авторитетной организации, чей голос мог бы сбалансировать дискуссию, предлагаемую сообществом адвокатов.

3.7. Уральская правовая палата призывает своих коллег из других регионов, кто взял на себя ответственность по созданию аналогичных некоммерческих организаций, объединиться на принципах консолидации совместных усилий и ресурсов, равноправия, взаимоуважения и региональной автономности отделений Российской правовой палаты.

Инициативная группа по созданию РПП, т.е. члены Уральской правовой палаты ни в коей мере не претендуют на первенство в вопросах саморегулирования и объединения коллег в различных регионах России. Наоборот, предлагая объединиться, УПП стремится повысить статус и авторитет вновь созданных или создаваемых Палат в иных регионах, предлагая свой опыт, свои Стандарты саморегулирования, свой потенциал.

3.8. В соответствующем регионе РПП может действовать эффективно только в том случае, если в соответствующем регионе будет создано региональное отделение РПП, обладающее достаточной степенью суверенитета во всех аспектах деятельности и по всем вопросам (по аналогии с государствами - членами Содружества Независимых Государств). Данный принцип является основополагающим и незыблемым.

3.9. Активно идущий в настоящее время процесс вступления в члены Уральской правовой палаты является предпосылкой для создания РПП и ее региональных отделений. Таким образом, настоящая Декларация направлена по сути на создание в соответствующем субъекте РФ регионального отделения РПП и показывает тенденции и перспективы трансформации Уральской правовой палаты и постепенного приобретения ею статуса регионального отделения РПП наряду с иными региональными палатами.

Статья 4. Модель создания РПП: форма и условия создания региональных палат.

Условия их деятельности и автономности

4.1. Предлагаемый ниже механизм отвечает интересам всех потенциальных членов Российской правовой палаты, а процесс его широкого общественного обсуждения становится отправной точкой создания РПП:

4.1.1. На базе членов УПП в соответствующих регионах, на базе иных существующих региональных Палат, а также на базе наиболее активных и авторитетных юридических компаний в соответствующем субъекте РФ инициируется процесс создания новой Некоммерческой организации «Российская правовая палата», учредителями которой становятся юридические компании соответствующих регионов (в т.ч. и те компании, которые уже являются членами существующих региональных палат), которые соответствуют критериям, установленным для вступления в РПП (по аналогии с требованиями для вступления в УПП). 

4.1.2. Существующие региональные Палаты юридически продолжат свою деятельность и приобретают статус региональных (или межрегиональных) правовых палат. Они сохранят свой статус-кво и суверенитет. В данном случае учредителями РПП становятся члены соответствующей региональной палаты.

Члены региональных палат в упрощенном порядке становятся членами Российской правовой палаты. Таким образом, со временем РПП должна стать полноценной саморегулируемой организацией и соответствовать всем требованиям Закона о СРО.

4.1.3. Региональные палаты в целях юридической, экономической и управленческой самостоятельности и удобства администрирования будут являться самостоятельными юридическими лицами (некоммерческими партнерствами). Таким образом, РПП не будет иметь филиалов и представительств.

4.1.4. Учитывая, что процесс создания РПП будет сопряжен с преодолением административных барьеров и судебными спорами (в части использования в названии Палаты слова «Российская»), члены Инициативной группы по созданию РПП привлекут внимание общественности к процессу объединения, создав необходимый резонанс.

4.1.5. В условиях переходного периода, т.е. в процессе создания РПП на базе существующих Палат, взаимодействие членов Палат будет строится на основе настоящего Учредительного договора, который от имени уже существующих (или вновь создаваемых палат) региональных Палат будет подписываться их председателями. Таким образом, уже в процессе создании РПП в информационных, рекламных, имиджевых целях существующие региональные Палаты будут именоваться «Российской» (соответствующим региональным отделением). В целях узнаваемости будут разработаны единые бланки, логотип и другая атрибутика.

4.1.6. С точки зрения продвижения нового объединения (PR), формирования его имиджа и авторитета на сайте Уральской правовой палаты и других интернет-порталах будет развернута широкая информационная кампания, направленная на повышение авторитета существующих региональных палат (региональных отделений РПП) и привлечение в ряды РПП новых членов путем создания в соответствующих регионах профессиональных объединений юридических компаний в любой форме – ассоциации, партнерства, альянса и т.д., в т.ч. и без создания юридического лица), которые после создания РПП станут региональными Палатами (региональными отделениями РПП).

4.1.7. В целях координации взаимодействия и сотрудничества существующих Палат создается высший орган управления - Совет региональных Палат, куда входят представители всех региональных Палат (как правило, председатель региональной Палаты) по принципу: 1 представитель от Палаты, если в ней менее 10 членов, 2 представителя, если в ней от 11 до 20 членов, 3 представителя, если в ней более 20 членов.

 4.1.8. Члены региональных Палат становятся членами Российской правовой палаты в упрощенном порядке, без уплаты вступительных членских взносов и дополнительных процедур за исключением процедуры проверки соответствия требованиям к членам Российской правовой палаты (стандартам, разработанным УПП).

4.1.9. Каждая региональная палата будет обладать достаточной степенью автономности, будет иметь свои органы управления, свой бюджет, свои программы развития, согласованные с РПП. Именно региональная палата будет принимать в члены РПП новые организации, проверять их на соответствие Стандартам РПП и т.д.

Таким образом, процесс вступления в РПП для многих региональных компаний, удаленных от офиса РПП, будет значительно упрощен и менее формализован, а предложенный в настоящем Договоре механизм только подтолкнет активные и передовые юридические компании соответствующих регионов к созданию у себя в регионе Палаты на базе предложенных Уральской правовой палаты документов, условий и механизмов.

4.1.10. Сайт УПП становится общим ресурсом для всех региональных правовых палат. Все документы и Стандарты, разработанные УПП, также становятся общим ресурсом и достоянием региональных палат, тем самым поднимая их статус и уменьшая расходы.

На первоначальном этапе деятельности РПП ее офис (чисто юридически и в коммуникативных целях) может быть размещен в Екатеринбурге, на базе ресурсов и офиса УПП (удачное географическое расположение, эффективно с точки зрения менеджмента и минимизации затрат). В дальнейшем, по мере создания разветвленной сети региональных палат офис РПП можно перенести в Москву, что необходимо в имиджевых и управленческих целях.

4.1.11. Членские взносы с членов региональной Палаты будут собираться исключительно региональной палатой и их большая часть будет оставаться в бюджете региональной палаты и только часть из них в размере не более 30 (Тридцати) % будет формировать бюджет Российской правовой палаты (перечисляется в качестве взносов) для финансирования деятельности центрального аппарата РПП, общероссийских программ, сопровождения сайта, разработки Стандартов, продвижения РПП и т.д.

4.1.12. Все региональные мероприятия РПП будут преимущественно организовываться соответствующей региональной палатой из средств региональной палаты с обязательным финансированием и активным участием РПП. См. также Положение о межрегиональном взаимодействии членов УПП (http://www.legalfirms.ru/UPLOAD/2008/09/25/pors.pdf), которое можно взять за основу финансирования мероприятий и программ развития региональных палат.

Статья 5. Заключительные положения

5.1. Проект настоящего Договора (Декларации) разработан членами Уральской правовой палаты и утвержден ее коллегиальным органом - Советом партнерства.

5.2. Декларация размещается на сайте Уральской правовой палаты и является публичной Офертой для всех юридических компаний России и их профессиональных объединений, решивших к ней присоединиться.

Владимир Ардашев,

В настоящий момент, НП "Уральская Правовая Палата" совместно с региональным отделением "Ассоциации Юристов России" и при поддержке Регионального отделения совета судей Российской Федерации, Уполномоченного по правам человека в Свердловской области, а также совместно с Свердловской региональной Общественной организацией "Сутяжник" включается в работу по созданию Дискуссионного клуба по актуальным проблемам судебной системы и ее взаимодействия с государственными и общественными структурами.   Интересны Ваши мнения по поводу такой площадки, ее эффективности, а также вероятного круга конкретных вопросов для обсуждения.

Дискуссионные клубы создаются в регионах в рамках инициативы Совета при Президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека, реализованной 22 марта 2010 года и при одобрении Совета Судей  - постановление Президиума Совета Судей Российской Федерации. Для понимания всей сущности будущей площадки документ приводится полностью.

Кроме того, д.ю.н., председатель ОО "Сутяжник"  Антон Леонидович Бурков, 11 мая 2010 года, выступил с предложением поддержать в рамках Дискуссионного клуба проведение круглого стола с рабочей темой: "Доступ к правосудию через доступ к информации о деятельности судов".

Постановления Президиума Совета судей РФ от 15 апреля 2010 г. №219, г. Москва

Президиума Совета судей Российской Федерации

О повышении эффективности использования ресурсов гражданского общества при взаимодействии с судами

Заслушав и обсудив доклады председателя Совета при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека Памфиловой Э.А. и секретаря Союза журналистов России Никитинского Л.В. «О взаимодействии Совета при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека, Союза журналистов России и других общественных организаций с Советом судей Российской Федерации», Президиум Совета судей Российской Федерации оценивает первую встречу между членами Совета судей Российской Федерации и представителями неправительственных организаций, состоявшуюся 22 марта 2010 г., как весьма своевременную,  продуктивную и открывающую широкие перспективы по улучшению взаимодействия между судебной системой и гражданским обществом России.

Президиум Совета судей Российской Федерации отмечает, что современный этап социально-экономических преобразований и развития судебной системы диктует необходимость перехода судов на качественно новый уровень деятельности, ставит перед судами новые и все усложняющиеся задачи, эффективное решение которых невозможно без взаимодействия с общественными организациями, в том числе с социально ориентированными и правозащитными некоммерческими организациями. Суд как независимая ветвь государственной власти должен в большей мере опираться на поддержку гражданского общества, общественных организаций, в том числе правозащитных  организаций и независимых квалифицированных СМИ.

В настоящее время широкий ряд проблем по всем направлениям деятельности судов и популяризация идей правосудия требуют проведения организованных дискуссий о развитии и совершенствовании судебной системы между представителями судов, государственных и неправительственных структур. Оптимальной площадкой для этого мог бы стать Совет при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека.

Создание Дискуссионного клуба для обсуждения актуальных проблем судебной системы и ее взаимодействия с государственными и общественными организациями будет способствовать открытости судов, полной реализации Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», надлежащей судебной защите каждого, созданию каналов обратной связи между судом и гражданским обществом. Все это позволит своевременно и эффективно решать многие проблемы правосудия на основе объединения усилий судебной власти и общественных организаций.

1. Информацию, изложенную в докладах председателя Совета при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека Памфиловой Э.А. и секретаря Союза журналистов России Никитинского Л.В. «О взаимодействии Совета при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека, Союза журналистов России и других общественных организаций с Советом судей Российской Федерации», принять к сведению.

2. Поддержать предложение Совета при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека, Союза журналистов России и ряда неправительственных общественных организаций, а также комиссии Совета судей Российской Федерации  по взаимодействию с государственными органами, общественными организациями и средствами массовой информации о создании на базе Совета при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека Дискуссионного клуба по актуальным проблемам судебной системы и ее взаимодействия с государственными и общественными структурами.

3. Принять к сведению сообщение Совета при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека, Союза журналистов России о разработке перспективного плана проведения дискуссий по обозначенным в указанном сообщении темам и по подготовке соответствующих мероприятий, в том числе в субъектах Российской Федерации, силами некоммерческих организаций. Одобрить создание аналогичных дискуссионных площадок на уровне субъектов Российской Федерации при поддержке советов судей субъектов Российской Федерации, уполномоченных по правам человека в регионах и региональных некоммерческих организаций.

4. Одобрить предложение по созданию рабочей группы по реализации программы взаимодействия между судебной системой и гражданским обществом и делегировать для работы в ней членов комиссии по взаимодействию с государственными органами, общественными организациями и средствами массовой информации Совета судей Российской Федерации, а также других заинтересованных членов судейского сообщества.

5. Рекомендовать Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации и органам судейского сообщества в субъектах Российской Федерации оказать содействие работе Дискуссионного клуба по актуальным проблемам взаимодействия судебной системы с Советом при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека, Союзом журналистов России и другими общественными организациями.

15 апреля 2010 г.

В Екатеринбурге состоялось первое заседание Координационного совета при ГУВД по Свердловской области по защите малого и среднего бизнеса от криминальных посягательств. 

Решение о  создании подобного рабочего органа, если угодно, диалоговой площадки, было принято на «круглом столе» с участием представителей Союза малого и среднего бизнеса, милиционеров и работников областной прокуратуры в конце 2009 года. За прошедшее недолгое время появились уже и первые результаты взаимодействия. Один из главных - возможность как для предпринимателей открыто озвучить правоохранителям наболевшие проблемы, так и для сотрудников органов внутренних дел предложить формы их решения. 

Анатолий Филиппенков - президент Союза, и Сергей Купрацевич - руководитель управления областного ГУВД по борьбе с экономическими преступлениями, вкратце подвели итоги совместной работы. Сектор малого и среднего бизнеса составляет 26% в экономической структуре Среднего Урала, такая весомая доля позволяет говорить, что от его «самочувствия» зависит и в целом здоровье промышленности всего региона. Но все игроки на рынке должны соблюдать закон, за чем необходимо зорко следить контролирующим и надзирающим органам, при этом не переходя установленные тем же законом барьеры. Зачастую конфликты между предпринимателями и представителями правоохранительных структур порождаются, в том числе, и недостаточной компетентностью обеих сторон. 

На подобные проявления  очень жестко обратила внимание присутствующих Татьяна Рябова - руководитель регионального отделения Союза в Каменске-Уральском. Кроме того, она предложила правоохранителям информировать торговые и оптовые предприятия заранее о предполагаемом поступлении в регион контрафакта, чтобы добросовестные предприниматели не были введены в заблуждение нечистоплотными партнерами и не потерпели потом убытков. Это было бы, по ее мнению, более эффективно, чем проведение рейдов по полученной оперативным путем информации с последующим изъятием некачественного, поддельного или не соответствующего нормам товара. 

Владимир Гурвич - заместитель руководителя управления Роспотребнадзора по Свердловской области призвал предпринимателей к проявлению большей социальной ответственности: «Я считаю, что провозглашать священным правом малого бизнеса делать, что вздумается, просто безответственно, - подчеркнул чиновник, - за 2009 год мы получили при сокращении в два раза количества проверок практически на столько же увеличение числа  нарушений на потребительском рынке. Мы имеем ярко выраженную тенденцию к снижению качества продукции и росту контрафакта. Пока что общество констатирует, что амбиции малого бизнеса не соответствуют мере его социальной ответственности, и пока это положение сохраняется, говорить о дальнейшей либерализации нельзя». Ведь только в результате приобретения одних только некачественных пищевых продуктов ущерб потребителю в 2009 году составил в Свердловской области 129 млн рублей, тогда как в 2007 - 68 млн. Главная задача, и не только контролирующих и правоохранительных органов, но и предпринимательского сообщества, - защищать потребителя и трудиться на его благо. А сегодня просто невозможно провести экспертизу качества приобретенных товаров - от холодильника до буханки хлеба. И над этим тоже необходимо совместно работать. 

Руководитель УБЭП ГУВД Сергей Купрацевич также внес существенные дополнения. Он подчеркнул, что при сокращении проверок в два раза - их проведено всего 400, возросла их эффективность и результативность, ведь большинство из них инициировано самими предпринимателями, которые выступили в качестве заявителей. Позицию ГУВД поддержал представитель прокуратуры области Иван Яременко: «Правоохранителями больше выявляется нарушений еще и потому, что проверяющие работают не два-три часа, как раньше, а несколько дней, в результате составляется такой «букет», что можно закрывать бизнес, что зачастую и происходит. При этом прокуратура следит, чтобы все участники процесса взаимодействия находились в рамках правового поля, и применяет жесткие санкции к тем, кто слишком вольно трактует нормы законодательства, будь то сотрудник ОВД или представитель бизнеса». 

Гласность, открытость и активная пропаганда совместной деятельности - вот основа взаимопонимания и сближения позиций государства в лице правоохранительных и контролирующих органов и субъектов малого и среднего бизнеса. Вот на чем заострил внимание собравшихся руководитель пресс-службы ГУВД по Свердловской области полковник Валерий Горелых. Это же является основой для искоренения коррупционной составляющей и административных барьеров в целом в деятельности предпринимателей. Он выразил готовность организовать выезд съемочной группы пресс-службы областного милицейского главка по приглашению бизнесменов на любое мероприятие с участием сотрудников органов внутренних дел - от совместного рейда до проверки конкретной торговой точки. 

А такие точки соприкосновения у ОВД и бизнес-сообщества есть. Например, противодействие незаконному обороту черных и цветных металлов. На территории Свердловской области на основании лицензий в сфере обращения с ломом и отходами металлов осуществляет свою деятельность 136 организаций, имеющих 287 заготовительных участков. В 2007 году промышленностью было использовано 3,5 млн тонн лома, к началу марта 2010 года эта цифра уменьшилась вдвое. При этом значительная часть предпринимателей работает в теневом бизнесе, нанося ощутимый вред и государству в виде невыплаченных налогов и платежей, порождая, в том числе и криминальный промысел, и честным игрокам на рынке металлического лома. Во многих муниципальных образованиях действует по несколько нелегальных площадок по сбору вторсырья черного и цветного металла. Сотрудниками милиции в 2009 году в ходе проверок 226 приемных пунктов выявлено 103 правонарушения, за совершение которых 84 лица привлечено к административной ответственности, возбуждено 83 уголовных дела, 39 человек привлечены к ответственности уголовной. Упущенная честными предпринимателями прибыль исчисляется миллионами рублей. 

Чтобы стабилизировать ситуацию и вернуть ее в законное русло, координационный совет, заслушав доклады вице-президента общественной организации «Союз предприятий металлургического комплекса Свердловской области» Юрия Верещагина и заместителя начальника оперативно-розыскной части № 1 УБЭП ГУВД Андрея Черникова, решил рекомендовать милиционерам и бизнесменам, работающим в данном секторе экономики, во втором квартале 2010 года совместно провести оперативно-профилактическую операцию «Металл», направленную на противодействие незаконному обороту черного и цветных металлов на Среднем Урале с освещением ее итогов на пресс-конференции для представителей масс-медиа. Для этого необходимо сначала сделать мониторинг ломозаготовок, осуществить сбор информации о нелегальных адресах приема лома, организовать своеобразные штрафные стоянки для задержанного лома. В третьем квартале сотрудникам ГУВД и руководству Союза предстоит подготовить и направить в правительство Свердловской области предложения по легализации и уменьшению сектора теневого бизнеса в работе с ломами металлов, в которых бы содержались меры по поддержке инвестиционных проектов в сфере оборота вторсырья цветных и черных металлов. 

Следующая актуальная проблема, горячо обсуждаемая в собравшейся аудитории, - борьба с фальшивомонетничеством. В 2010 году наблюдается настоящий всплеск выявления поддельных денег - 498 купюр, но, к сожалению, почти во всех случаях они были обнаружены уже в банковских учреждениях. В основном это 1000-рублевки (более 95%), причем очень высокого качества, если такое слово можно применить к подделкам. Как отметил представитель УБЭП Павел Романов, кассиры и продавцы в магазинах в подавляющем большинстве не знают отличительных признаков поддельных денежных купюр, не пользуются даже имеющимися в торговых точках детекторами и представления не имеют об алгоритме действий при выявлении фальшивки - кто-то молча сдает ее как выручку в банк, кто-то поднимает шум вместо того чтобы потихоньку нажать тревожную кнопку, а кто-то, хочется надеяться, по недомыслию, а не по злому умыслу, и на сдачу гражданам сдаст. Кстати, последнее - уже уголовно наказуемое деяние, квалифицируемое статьей 186 УК РФ (изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг), за него предусмотрено лишение свободы на срок от пяти до восьми лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей.  Это показали многочисленные рейды в городах области. Причем сброс ПДК в розничной сети характерен как раз для малого и среднего бизнеса. Павел Викторович просветил предпринимателей, что детекторы, распознающие фальшивые деньги в ультрафиолете, менее эффективны, чем те, что работают в инфракрасном диапазоне, и предложил им оснастить свои торговые точки более универсальным оборудованием, а также не экономить на кнопках тревожной сигнализации и камерах видеонаблюдения, направленных на кассу. Да элементарно разместить на стенде информацию о признаках подделок и строго проинструктировать работников прилавка - уже шаг вперед. В качестве методической помощи он предоставил для распространения электронный вариант листовки «Как различить фальшивку».  Полковник Купрацевич в свою очередь добавил, что обучение навыкам определения, чем отличается настоящая денежка от ненастоящей, занимает буквально две минуты, и согласился прямо в зале заседаний провести маленький «мастер-класс». Он вновь обратил внимание бизнесменов, что отношение к фальшивомонетничеству тоже является показателем их социальной ответственности. В итоге в решении координационного совета появился пункт об обучении работников, заняты в малом и среднем бизнесе, осуществляющих прием от граждан денежных средств, навыкам определения отличий поддельных денег и алгоритму действий в случае их обнаружения. Кроме того, предприниматели обязались разместить в торговых залах на стендах информацию, предоставленную УБЭП ГУВД. 

В заключительном слове сопредседатели заседания Анатолий Филиппенков и Сергей Купрацевич предложили подвести итоги намеченных в ходе встречи совместных мероприятий в конце третьего квартала на «круглом столе» - это  противодействие коррупции, а также незаконному предпринимательству и недобросовестной конкуренции. 

Нина Пелевина,
Пресс-служба ГУВД
по Свердловской области

По информации официального портала МВД РФ  http://www.mvd.ru/news/39696/

Участников, представляющих российских и украинских руководителей юридических фирм, приняла Lincoln Law School – юридическая школа, готовящая высококвалифицированных специалистов ведущих юридических офисов Силиконовой долины. Все мероприятия стажировки лично патронировались ее деканом, профессором Джо Молессом. С его помощью удалось посетить Santa Clara Law School – кузницу юристов в области интеллектуальной собственности и одну из самых влиятельных юридических школ Америки Stanford Law School, в которой для участников стажировки прошла лекция Деборы Род - известного профессора, специалиста по этике юридической профессии.

В рамках программы состоялись лекции по вопросам партнерства и организационной структуры в юридической фирме, организации финансов и финансового планирования, управления персоналом, маркетинга, рекламы и PR. Часть из них проходила в традиционном аудиторном формате, часть — непосредственно в офисах юридических фирм из уст самих партнеров. Посетив 7 юридических офисов Силиконовой долины, участники получили возможнось почувствовать контрасты и понять для себя плюсы и минусы работы в семейном юридическом бизнесе и юридической практики в составе мультинациональной корпорации. Запланированные встречи в Сан-Хосе и Сан-Франциско с партнерами юридических фирм Berliner Cohen; Littler Mendelson; Choulos, Choulos & Wyle; Hoge, Fenton, Jones & Appel; Hopkins & Carley; Weil, Gotshal & Manges; Morrison & Foerster прошли в формате вопросов и ответов на вопросы, интересующие участников. Юридические офисы открыли для них даже нижние этажи, обычно недоступные для посетителей, и скрытые закулисные подробности. 

Участникам удалось увидеть целостную картину развитой системы юридического бизнеса в США и на основе полученных знаний выработать рекомендации по применению американского опыта в своих фирмах.

По итогам стажировки участники получили международные сертификаты Университета Сан-Хосе и Lincoln Law School.

В 2010 году ИНТЕЛЛЕКТ-С и Университет Сан-Хосе планируют повторить образовательное мероприятие, подняв его на еще более высокий уровень. Уже сейчас начинается прием заявок и пожеланий от будущих слушателей как по дате мероприятия, так и по его содержанию.

Авторы новости: Махнева Анастасия и Холобудовская Анна

На эту тему фрагмент интервью с Маныловым Игорем Евгеньвичем, Председателем Правления Ассоциации юристов России, заместителем Министра экономического развития РФ.

И.М.: АЮР существует с 2005 года, с того времени шел процесс консолидации юридического сообщества. Сегодня АЮР объединяет и нотариальное сообщество, и адвокатуру и академическое сообщество, и корпоративный корпус — все представлены в ассоциации. То есть АЮР отвечает всем стандартам национальных юридических корпораций, существующих в европейских странах. На западе юридические корпорации не только участвуют в утверждении образовательных стандартов, но и отвечают и за качество работы уже готовых специалистов. Поэтому Ассоциация юристов России предложила разработать совместно с Министерством образования РФ систему квалификационных экзаменов. Мы уверены, подобная мера повысит качество работы юристов. Ведь если человек будет понимать, что одного диплома недостаточно, чтобы работать в адвокатуре или нотариате, а нужно еще пройти аттестацию в юридической корпорации — выбор профессии будет более сознательным.    

Для начала мы составим пул юридических специальностей, для которых этот экзамен будет обязательным. Все серьезные отрасли юриспруденции: адвокатура, судьи уже имеют свои экзамены. Но мы хотим создать единый стандарт. В международной практике это давно существует.

КОР: То есть решение о введении квалификационного экзамена уже принято?

И.М.: Да, работа по этому вопросу уже ведется, думаю, через несколько месяцев появятся первые результаты. Сертификат о сдаче экзамена будет служить гарантом профессиональной пригодности специалиста. Это существенно облегчит жизнь работодателям, которым часто сложно самостоятельно оценить уровень профессионализма кандидата.

КОР: Отношение юристов к квалификационному экзамену неоднозначно. При этом я заметила такую тенденцию: молодые специалисты не против сдать дополнительные экзамены, а вот старшее поколение настроено более скептически.

И.М.: Это нормально. Любое нововведение так воспринимается, поэтому лично я считаю, что сразу вводить квалификационный экзамен как обязательный нельзя. У людей должен быть выбор. Например, к чему заслуженному юристу, известному преподавателю такой сертификат? Для переходного периода тест не должен быть обязательным. Если кто-то считает, что ему достаточно диплома МГУ для поступления на любую работу, это его право. Хотя выпускники одного вуза имеют разные знания. Диплом московского университета еще не означает, что его обладатель способнее и образованнее юриста из провинции. Показатели успешности выпускников ведущих вузов выше, но в провинции очень много одаренных ребят. Студенты в провинции, находясь в условиях дефицита литературы, именитых педагогов, носителей живых знаний, вынуждены прилагать больше усилий, а потому часто показывают очень серьезные результаты. А студент МГУ, ежедневно встречающий профессора с мировым именем, таких сложностей не испытывает, в этом плане он бывает расслаблен. Результаты квалификационного экзамена помогут проявиться выпускникам различных вузов. 

С другой стороны, если квалификационный экзамен не будет обязательным, то спрашивается, зачем он нужен? Пусть работодатели решают, достаточно ли им только диплома или им нужен сертификат о сдаче квалификационного теста. Очевидно, что опытного именитого юриста примут на работу и без него. А вот никому не известному выпускнику вуза, желающему получить солидную должность, дополнительное подтверждение его квалификации не помешает. 

КОР: А как Вы решили стать юристом?

И.М.: Когда я выбирал профессию, были сложные времена: развал СССР, неразбериха в стране. Я всегда стремился к порядку и решил стать милиционером. Тогда меня интересовало уголовное право. Мне хотелось летать на самолете, и стрелять из пистолета. Но жизнь расставила все на свои места: я стал специализироваться по гражданскому праву.

КОР: Что бы Вы посоветовали молодым ребятам, которые планируют стать юристами?

И.М.: Мне больше 40 лет, и я постоянно учусь. Юридическое образование — отличная база для многих профессий. Мой сын - студент юрфака, но я не уверен, что он станет профессиональным юристом. При этом я не слышал от него сожалений. 0н понимает, что получает хорошее образование, которое поможет в дальнейшем освоить все, что он захочет. Поэтому ребятам, мечтающим стать юристами, могу сказать, что это хороший выбор.

КОР: Игорь Евгеньевич, Вы не находите, что чем выше уровень правой культуры, тем ниже уровень нравственности? Вспомним Канта: не всякий легальный поступок является моральным. Да, русскому человеку привычнее жить по совести, а не по закону. 

И.М.: Для нашей страны это особая тема, у нас разрыв между правом и реальной жизнью очень большой. У нас никогда не было формального отношения к законодательству. Возможно, нынешнее поколение начнет жить по правовым нормам. При этом я убежден, что правовая среда имеет самое непосредственное отношение к формированию нравственности.

http://www.alrf.ru/publication/2009/04/article50/

По утверждению некоторых преподавателей курсов по подготовке менеджеров по персоналу, мы юристы юридической фирмы, не правильно применяем норму ст. 58 ТК РФ, которая гласит: "В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок."

Как мне стало недавно известно, на лекции образовательных курсов по подготовке менеджеров по персоналу преподавателем утверждалось, что, согласно этому пункту срочный трудовой договор до истечения срока своего действия не может продляться дополнительным соглашением на еще какой-то определенный срок. При этом утверждалось, что нужно увольнять по истечении срока трудового договора, делать запись в ТК об увольнении, потом снова принимать на работу (при желании продолжать трудовые отношения)!

Насколько верно это утверждение? Текст обсуждения планирую представить преподавателю.

Мое мнение: продление ТД на еще какой-то срок возможно в любое время его действия. Ст. 58 говорит совсем о другой ситуации, когда по-какой-то причине после наступления срока ТД работодатель его не продлил. Тогда срочный ТД становится заключеным на неопределенный срок. Про постоянные записи в ТК - вообще какой-то бред. Покажите хоть одну трудовую, где сделано 2-3 записи об увольнении и о приеме в одну и ту же фирму!

Возможность заключать срочный ТД предоставлена работодателям с численностью работников до 35 человек  на основании ст.59 ТК РФ. Основания для заключения срочных ТД у таких фирм есть, и не мало! Если соглашение сторон достигнуто, в чем видит проблему тот преподаватель?

Надо поставить себя на место юриста, чтобы понять насколько обидно в последний раз консультировать клиентов, с которыми доверительные отношения складывались годами. Пока таких доверителей немного, но зная ситуацию почти всех, понимаешь, к сожалению, как мало осталось клиентов, положение которых не вызывает беспокойства.

Меня, как руководителя юридической фирмы, живущего не изолировано, а внутри юридического бизнеса как такового, с общими для всех проблемами и достижениями, воспринимающего себя его частью, волнует больше всего не то, что клиенты перестают платить в мою фирму или сокращают мои бюджеты, а то, что одни в принципе никому больше не платят за юридический консалтинг, а другие меньше им пользуются.

Сильнее страдает в ИНТЕЛЛЕКТ-С, как, впрочем, и во всех больших юрфирмах то, что было особенной «гордостью» и приносило наибольшую прибыль — например, юридические услуги в сфере интеллектуальной собственности, инвестиций, строительства и девелопмента. Удивляться нечему, ведь это юридические продукты для растущей и развивающейся экономики, выросшие как на дрожжах вместе с ней, и также быстро обрушившиеся вслед.

Сейчас остается лишь вспоминать те бешеные темпы, которыми развивался российский рынок юруслуг. Только российский бизнес научился ценить и отличать специалистов высокого класса, взвинтив их зарплаты на неведомые высоты, только клиенты пришли к пониманию, что высокому качеству юридических услуг соответствуют высокие гонорары.

Сами же юридические фирмы, задумавшись о будущем, стали не на шутку выстраивать долгосрочные стратегии, планировать региональное развитие, вкладываться не только в собственную инфраструктуру, но и в какие-то интеллектуальные продукты, системы качества, электронный документооборот и тому подобную роскошь. Некоторые даже, страшно сказать, занялись благотворительностью, стали развивать pro bono – бесплатную юридическую помощь по американскому образцу, затеяли реформы внутренних партнерских отношений, внедрили внутренние системы наставничества и удержания перспективных сотрудников, кодексы этики, стандарты оказания услуг.

В общем, глупости все это, пора возвращаться на землю. Я не об этом хотел сказать в своем эссе, видимо наболело. На самом деле грех жаловаться, так как те фирмы к образу и подобию которых мы стремились, такие все высокотехнологичные, которые, как нам казалось, забрали все вкусное себе, чувствуют себя намного хуже, а некоторые глобальные юридические фирмы даже находятся на грани финансового краха. Если юристы фирм, входящих в так называемый Магический кружок (Magic circle) c Тайм сквер, уходят домой к своим детям в шесть вечера, так и не «добиллив» план, или уезжают в Тибет на месяц в ожидании увольнения, то юристы российских юридических фирм, сидя в типичных советских офисах и работая на коленке по 18 часов в день и выходные, обеспечивают клиентов обычными юридическими услугами первой кризисной необходимости: взыскивая долги и кредиты, исполняя решения, увольняя и сокращая персонал, продавая недвижимость добросовестному приобретателю, скрывая активы, снижая претензии, регистрируя чистые фирмы и ликвидируя грязные, отбивая захваты, банкротя все подряд. Причем в количестве кризисных клиентских обращений в первую очередь выиграли фирмы, которые вкладывались годами в собственную деловую репутацию, так как клиенты валом пошли только туда, куда рекомендовано сходить друзьями и коллегами — в юрфирмы, которые, что называется, «на слуху». Понятно, что подобные услуги первой юридической необходимости не в пример дешевы, но это все же хлеб, так как он поможет выжить многим юрфирмам и, надеюсь, позволит сохранить структуру, административный и юридический штат высокотехнологичных и элитных юридических практик, оставшихся сейчас практически без заказов.

Сохраняется не только надежда, но и некий осадок, ощущение будто бы потеряно за время нахождения в тайге абсолютно ненужное умение пользоваться столовыми приборами. Потом, когда выйдем из леса и пойдем в ресторан, будем чувствовать себя неудобно.

В качестве заключения хочется сказать представителям бизнеса как профессиональным заказчикам юридических услуг, что нельзя в плохие времена пользоваться юридическими услугами в том же объеме, что и в хорошие. Ведь юридический консалтинг — единственный из всех видов делового консалтинга, который реально и осязаемо приносит деньги в компанию клиента. Кризис ухудшает ситуацию по всем статьям и тот маленький ручеек, который обеспечивали юристы взыскивая долги, сокращая встречные претензии, уменьшая санкции и аппетиты госорганов, радеющих за план по привлечению и за пополняемость бюджета, необходимо поддерживать как минимум в докризисном объеме, а еще лучше увеличить в несколько раз. Ресурсы восстановления ликвидности бизнеса можно попытаться найти в тех проблемах, которые раньше на фоне общего благополучия также были благополучно забыты и списаны на убытки или забросаны деньгами, ведь нельзя исключать,возможность отыграть некоторые ситуации задним числом, надо только дать юристам взглянуть на документы.

Кроме того, кризис — это время войны юридических технологий, где с одной стороны линии фронта искусство получить все причитающиеся по справедливости и по праву деньги и блага, а с другой — искусство не отдать чужое. Кто победит в этой войне? Тот у кого лучшие юристы, или я не прав?

На мой сугубо предвзятый взгляд, очевидно, какая рубашка сегодня ближе к телу любого предпринимателя. Я уверен, что ближе к телу рубашка-юрист, а вы как думаете

Здесь я буду размещать некоторые высказывания коллег, которых я собирался пригласить.

Маленькие примеры:

Объем рынка около 250 млн. рублей.

Доля услуг по интеллектуальной собственности — 20%.

Т.е. в денежном выражении 50 млн.

Из них ИНТЕЛЛЕКТ-С по представленным нами данным 3 100 000 рублей.

и Городисские 10 100 000 (причем у них прирост с 1,7 млн. т.е. ни как не 74% как в рейтинге, а около 1000%, что феерично как минимум, а как максимум, то неправда).

Даже если прибавить показатели Городисских в заявленном виде, то ИТОГО основных участников рынка 13 200 000 рублей. 

Вопрос. Кто эти монстры, которые практикуют по теме ИС на оставшиеся 36 800 000 рублей? В тех фирмах, что перечислены в таблице, я не опознаю ни одного конкурента по теме ИС кроме уважаемых Городисских. 

И т.д.

Количество клиентов в одной фирме удивило. Получается, что только новых 20 штук в день! А если кто-то еще раз придет?

Вот так целый год ждешь рейтинга, а выходит непонятно что. Попытка легализовать результаты не привела ни к чему. Я предлагал брать оборот по выпискам банков, заверенные печатями банков, а попросили просто справку из бухгалтерии, которую можно нарисовать.

Я разочарован.

Министр образования и науки РФ Андрей Фурсенко назвал список профессий, которые в ближайшее время не будут востребованы в России: рабочих мест в этих сферах меньше, чем выпускников вузов, передает ИТАР-ТАСС.

"У нас сегодня есть доказательства того, что гуманитарные специальности, экономисты, юристы, педагоги - это специальности, которые не обеспечивают нормальные рабочие места. Это дорога в никуда", - заявил министр на совещании с ректорами высших российских учебных заведений. Даже успешное окончание учебы по этим специальностям, по словам Фурсенко, не гарантирует легкое трудоустройство.

- Президент обругал Фурсенко за "антипатриотичные" тесты ЕГЭ
 

Как уточнил глава министерства, из 7,5 млн российских студентов, которые в настоящее время "грызут гранит науки", для 1 млн 800 тысяч экономистов, и для почти 900 тысяч студентов гуманитарных профессий, из которых 750 тысяч юристов, рабочих мест в настоящее время нет.

По его словам, стоит задача - правильно сориентировать будущих абитуриентов, "чтобы они после вуза были востребованы в жизни, а не годами искали себе работу". "Поэтому я прошу вас провести достаточно серьезную агитацию, - обратился министр к ректорам вузов, - на то, чтобы люди поступали туда, где действительно будет в перспективе спрос". При этом он отметил, что распределение бюджетных мест в вузах - это показатель востребованности профессии государством.

Напомним, что еще в марте 2008 года Фурсенко обещал сократить число бюджетных мест в вузах, которые готовят юристов и экономистов. Их развелось слишком много, уже тогда указывал он. Налицо "тройное, четверное перепроизводство" таких специалистов, уверял Фурсенко, сославшись на данные рынка труда. В то же время в промышленной сфере хронически не хватает технических кадров.

© Новости NEWSru.com 2000-2009
 

Законопроект призван содействовать урегулированию споров путем проведения примирительных процедур, направленных на достижение соглашения между сторонами и способствующих гармонизации социальных отношений и формированию этики делового оборота.

В документе прописаны положения, регламентирующие виды споров, которые могут быть переданы для урегулирования посреднику, порядок начала и завершения примирительной процедуры, деятельность посредника, процедуру избрания и назначения посредников. Предусмотрено требование о беспристрастности и независимости посредника. Определена юридическая сила соглашения, достигнутого сторонами в ходе посредничества.

Содержащееся в проекте требование о конфиденциальности процедуры медиации, по мнению его авторов, будет способствовать успешному функционированию данного института, защите прав и интересов участников посреднической процедуры.

Решением Совета Думы законопроект включен в программу работы палаты на осеннюю сессию 2009 года (февраль). Ответственным за его подготовку назначен Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству.

Поддержал в этом президента и Председатель Конституционного Суда Валерий Зорькин - "Почему Страсбург, который является субсидиарной инстанцией, все больше втягивает эту воронку вместо Верховного суда, вместо высшего Арбитражного суда? Поймите меня правильно, я это и раньше говорил, ибо чтобы не было недоразумений. Я не хочу преградить дорогу нашим гражданам в Страсбург. Это невозможно сделать, потому что Россия открыта миру, она часть Европы, а не против Европы, она подписала конвенцию, она ее выполняет. Но речь идет о том, чтобы сделать рациональной эту систему, чтобы субсидиарность не превращалась в место ординарных инстанций Российской Федерации."
 

- Интересно, таким образом формируют вектор на более качественную защиту прав человека в России? Неужели правосудие станет более справедливым? Или государство, будучи ткнутым неоднократно в Конвенцию, решило не выносить сор из избы? Вообще, как можно расшифровать, что такое  "рациональность" системы обращения в Европейский суд??

Организаторам небезынтересно было бы узнать Ваше мнение о прошедшем мероприятии, чтобы сделать его в будущем году еще лучше. Оцените пожалуйста содержательную часть (выступления, доклады, семинары), укажите на достоинства и недостатки, удачные находки и м.б. "провалы"... Как вообще все прошло? Мы ждем от Вас эмоций и экспертных оценок, ответных реплик по прослушанным темам и вопросов авторам докладов, которые Вы не успели задать на конференции.

Ждать ли Вас на следующий год?

Ситуация обязывает

Решение о снижении налогов стало очередной мерой оперативного реагирования правительства на ухудшение финансовой и экономической ситуации в мире. Ранее власти приняли решение о снижении экспортной пошлины на стремительно дешевеющую нефть, о предоставлении кредитных ресурсов ритейлерам, АПК и ряду других отраслей - но реальный сектор продолжал взывать о помощи.

"Ухудшение спроса в мировой экономике уже стало реальностью.... Сворачивается выпуск машиностроительной продукции, снижаются закупки металла, в том числе российского. Наши металлурги вынуждены сокращать производство. И таких цепочек не две и не три, а больше", - констатировал Путин, выступая перед однопартийцами.

Помимо снижения налога на прибыль, власти на год (с 2009, а не с 2010 года, как планировалось раньше) ускоряют ввод других стимулирующих мер - повышение амортизационной премии с 10% до 30%, ускоренный возврат НДС с авансовых платежей.

На проблеме возврата НДС Путин особо заострил внимание.

"Считаю, что налоговой службе необходимо кардинально пересмотреть работу по этому направлению. Радикальным образом уменьшить срок возврата НДС, предложить оптимальную модель для крупных налогоплательщиков, раньше была такая практика", - сказал премьер и поручил ФНС до конца текущего года снизить до минимума текущую задолженность по НДС.

Кроме этого Путин попросил депутатов Госдумы до 28 ноября принять норму об уплате налога на прибыль, исходя из фактически полученной прибыли. Сейчас налог на прибыль уплачивается в РФ на авансовой основе.

"С учетом особой ситуации, складывающейся с прибылью предприятий, в четвертом квартале надо дать им право выплачивать налог на прибыль на основе фактической прибыли, полученной с начала года. Это решение позволит не платить налог на прибыль, полученную только на бумаге, и таким образом бизнесу не придется заниматься бесплатным кредитованием государства, а регионам и региональным бюджетам - возмещать излишне полученные деньги в начале года", - аргументировал премьер.

Он попросил депутатский корпус ускорить принятие всех заявленных налоговых новаций с тем, чтобы они могли вступить в силу с начала следующего года. В тот же день думцы отрапортовали, что уже одобрили ряд поправок в первом чтении и в ближайшие дни примут их во втором и третьем чтении.

ПОлный текст см. http://www.rian.ru/crisis_news/20081120/155537548.html

Меры по упорядочению налогообложения и снижению налогового бремени серьезные. Жаль только, что сподвигнуть на их принятие смог только кризис!

Министерство здравоохранения и социального развития предлагает внести в законодательство поправки, согласно которым  подобные акции протеста должны предваряться так называемым "трудовым арбитражем". По мысли чиновников, эта процедура будет способствовать решению конфликтных ситуаций на начальной стадии, что позволит предотвращать забастовки. Рассказывает наш корреспондент Антон Ольшанников: «Власти рассчитывают на то, что трудовой арбитраж усовершенствует процедуры разрешения коллективных споров на предприятиях. Схему работы новой структуры планируется взять из практики развитых стран Европы, где трудовыми конфликтами занимаются специальные органы. Согласно ей из нескольких наиболее авторитетных представителей трёх сторон - работников, работодателей и государства - формируется состав трудовых арбитров, которые затем проходят специальную подготовку. При возникновении конфликта каждая из сторон выбирает доверенное лицо из числа этих арбитров, они рассматривают суть и детали спора и находят оптимальное решение. В случае, если какая-то из сторон не согласна с решением трудового арбитража, она может обратиться в суд. В планах разработчиков новой системы со временем внедрить трудовой арбитраж в общую судебную систему, как отдельный орган рассмотрения коллективных и индивидуальных трудовых споров».

Напомню, именно в свердловской области в этом году произошла крупнейшая за последнее время забастовка. Шахтеры СУБРа, несколько дней провели под землей, требуя повышения зарплаты. Этот конфликт после длительных переговоров удалось вывести в правовое поле, работодатель, тем не менее, подал в суд на участников акции протеста, который признал забастовку незаконной. Однако часть требований рабочих все-таки была выполнена, в частности, на СУБРе отменили смены по субботам. Участник переговоров между профсоюзом и руководством предприятия, юрист и депутат Облдумы Евгений Артюх считает, что предлагаемый трудовой арбитраж едва ли поможет избежать забастовок: «Мы с вами говорим о порядке урегулирования коллективного трудового спора. Все-таки – это последствия, а нужно смотреть еще и на причины – почему люди выходят на забастовку, почему трудовые коллективы прекращают работу. Зачастую это связано с сокращением социальных гарантий, с низкой заработной платой. Предполагается, что предлагаемая мера усовершенствует регулирование в этой области, но она не может являться исчерпывающей, потому что в основе причин и конфликтов лежит другое. Нужно бороться с причинами трудовых коллективных споров, причинами забастовок. Нужно в целом смотреть на ситуацию и на экономическую, и на социальную ситуацию на каждом предприятии. Предлагаемые меры, конечно, способствуют улучшению ситуацию с урегулированием коллективных трудовых споров, но они не могут полностью решить эту проблему».

Эксперты полагают также, что данная схема будет гораздо более выгодна работодателю, а не рабочим. В юридическом противостоянии - сотрудникам предприятия будет сложнее обосновать свою позицию, - считает председатель свердловской областной экономической коллегии адвокатов Владимир Винницкий. Тем не менее, по его словам, арбитраж действительно, сможет снизить количество забастовок: «Подобного рода конфликтные ситуации могут решаться в трудовом арбитраже только при наличии обоюдного согласия спорящих сторон, и при условии, что решения арбитра будут носить обязательный характер. Стало быть, если в случае, если трудовой арбитраж признает незаконными требования коллектива, то возможность применения метода воздействия как забастовка – полностью исключается. Эти действия будут признаны незаконными со всеми вытекающими  последствиями. Либо, наоборот, трудовой арбитраж принимает сторону трудового коллектива, и в этом случае тоже нет оснований для забастовки. Таким образом, подобная процедура снижает вероятность решения вопроса методом забастовки».

Напомню, что вчера предложения о внесении поправок в Трудовой Кодекс уже рассматривались на пленарном заседании Госдумы, в ближайшее время они будут внесены на рассмотрение нижней палаты Российского Парламента. 

Эксклюзив от «Эхо Москвы» -http://www.echoekb.ru/news/excluziv/yr2008/mn11/dy07/158581/more/

© 2008, «Новый Регион – Екатеринбург»

Вообще надо пробивать практику и прорабатывать механизмы по признанию банкротства преднамеренным. Насколько я знаю, случае вынесения прговоров по таким делам в России единичны, а вот фирмы с долгами в миллион-другой хозяева сбрасывают регулярно.

Представляю, как некоторым из Вас неудобно смотреть в глаза своим клиентам, кому были "проданы" готовые фирмы. "Проданы" в кавычках, так как эти сделки ничтожны. Невозможно путем передачи бумаги, печати, дискеты передать права на управление фирмой, права на распоряжение деньгами и имуществом.

Неудобно смотреть сейчас не только с морально-этической точки зрения, когда "юрист" занимается незаконной деятельностью, т.е. не своим делом. Неудобно и боязно им потому, что такие "юристы" и их клиенты оказались заложниками финансового кризиса, ведь на этих помойках в одном из банков зависли огромные деньги.

У этого банка вот-вот отзовут лицензию. "Владельцы" помоек придут за деньгами к подставившим их "юристам". Возможно с паяльниками, возможно с милицией.

Существует риск увидеть, как схлопнутся некоторые "юридические" фирмы. Или я преувеличиваю? 

Нормально ли юридическим фирмам продавать готовые фирмы, когда юристы знают для чего они? Нормально ли помогать клиентам за вознаграждение обналичивать денежные средства через помойки?  

На днях Инспекцией ФНС России № 19  была подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области, Постановление 17 арбитражного апелляционного суда об отказе во взыскании с ОАО «Богдоновичский хлебокомбинат» недоимки по налогам и сборам (НДС, налог на прибыль, ЕСН), а также штрафов и пени, всего на сумму более 18 000 000 рублей.

Несмотря на сокрушительное поражение в двух судебных инстанциях и полную противоречивость собственной правовой позиции, налоговый орган вновь пытается в судебном порядке отстоять свою правоту.

Более того, представителями ОАО «Богдановичский хлебокомбинат» в обеих инстанциях взысканы судебные расходы, а это, не много не мало, деньги из федерального бюджета – деньги налогоплательщиков.

Следует отметить, что государственный орган, осуществляющий фискальную функцию, а, самое главное, контролирующие правильное исчисление и уплату налогов и других обязательных платежей, допускает по результатам проведенных налоговых проверок производить необоснованные доначисления, видит во всех действиях налогоплательщика «схемы», направленные на уклонение от уплаты налогов.

Какие действия предпримет «налоговая» в случае проигрыша в суде кассационной инстанции? Может, направит соответствующее заявление в Управление по налоговым преступлениям или как они себя сами называют «Управление по налоговым поступлениям», ведь вступившие в законную силу решения арбитражных судов не являются основаниями для освобождения налогоплательщика от ответственности.   

Отказ от коррупции грозит парализовать российский бизнес 

Москва, Октябрь 30 (Новый Регион, Алексей Усов) – Отказ бизнеса от коррупционных схем приводит к конфликтам предпринимателей с правоохранителями и необоснованным арестам. Российские бизнесмены составили обращение в президенту Дмитрию Медведеву, в котором жалуются на жесткий прессинг со стороны коррумпированных сотрудников правоохранительных органов. «Арест превратился в тиражируемую по всей стране схему давления на малый и средний бизнес. Бизнес чаще всего сталкивается с угрозой ареста в тот момент, когда отказывается от коррупционных схем». Напомним, что еще весной президент «дал установку» милиции и налоговой «перестать кошмарить малый бизнес».

Участники прошедшей вчера международной конференции «Аресты предпринимателей как показатель делового климата в стране» предложили ввести мораторий на аресты предпринимателей малого и среднего бизнеса. по словам участников конференции, «аресты предпринимателей по дутым делам стали настоящим бизнесом для следователей и прокуроров. Фактически это часть некоего коррупционного налога на бизнес», – приводит GZT.ru слова адвоката Генри Резника.

Между тем 92% ходатайств об аресте и 98% ходатайств о продлении срока содержания под стражей удовлетворяются судом. По данным Института законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ в 2007 году по решению суда было арестовано 223 тысячи человек. Из них 82 тысячи (почти 40%) были впоследствии освобождены из-под стражи. Другие же меры пресечения, не связанные с лишением свободы, по отношению к российским предпринимателям применяются крайне редко. Так, под залог выпускают лишь 0,12% арестованных.

Принявший участие в конференции федеральный судья Нью-Йорка Роберт Леви рассказал, что в США к подозреваемым по экономическим преступлениям арест практически не применяется. Судья выбирает альтернативу, наименее ограничивающую свободу гражданина. Например, подозреваемого обязывают носить электронный браслет, позволяющий отследить его перемещения, или замораживают финансовые счета.

© 2008, NR2.Ru, «Новый Регион», 2.0

http://www.nr2.ru/economy/203765.html

Плагиат:

Во-первых, как не стыдно! :-(

Во-вторых, даже среди партнеров РПП есть юридические компании, которые любят рассылать спам-рассылки неограниченному кругу лиц, т.е. не только своим клиентам - людям и компаниям, которые согласны получать предложения и новости от своих юристов, но вообще всем, чьи адреса электронной почты удалось надыбать.

Так вот, спам, плагиат как вместе так и по отдельности есть ни что иное как недобросовестная конкуренция на рынке юридических услуг с целью получения незаконных (нарушающих авторские права и закон О связи), необоснованных, противоречащих обычаям делового оборота преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности.

Почему незаконных преимуществ и при чем тут закон О связи? Потому что законопослушные участники рынка лишены возможности осуществлять спам-рассылку в силу прямого запрета, а компании, которые игнорируют запрет и осуществляют рассылку, имеют перед ними преимущество в контактах с потенциальными заказчиками, так как у них на один рекламный инструмент больше.

Про плагиат я надеюсь все понятно.

У меня есть предложение к партнерам. Предлагаю в рамках реализации одной из целей РПП начать реально бороться с недобросовестными конкурентами использующими плагиат и спам. Давайте напишем от имени РПП заявление в Федеральную антимонопольную службу с приложением доказательств плагиата и спама на рынке юруслуг. Нашим требованием будет привлечь к ответственности нарушителей законодательства о рекламе и конкуренции.

Что скажите, коллеги? Партнеры, которые используют спам, по моему мнению, должны отказаться от рассылок тоже. Рассылки должны осуществляться только по собственным клиентским базам и от своего имени, а не с абстрактных адресов типа vasya@kremlin.de

Еще нашел, но у другой фирмы:

Оригинал:

Плагиат:

Наиболее распространенные случаи нарушения прав дольщиков:

1. Нарушение сроков окончания строительства и передачи дольщику объекта.
2. Неисполнение застройщиком обязанности по передаче документов для оформления имущественных прав дольщиком.
3. Выполнение застройщиком работ по строительству и/или отделке помещений  с недостатками.

Схемы, применяемые застройщиком, в целях освобождения от ответственности перед дольщиком.

• Заключение договора подряда;
• Заключение ими договора простого товарищества (договоров о совместной деятельности);
• Заключение договора о долевом участии в строительстве;
• Заключение договора на финансирование строительства жилого дома и последующую его передачу гражданам;
• Заключение договора купли-продажи;

Применение той или иной схемы влечет разные правовые последствия и для дольщика и для застройщика.

В условиях нынешнего финансового кризиса все «уловки» застройщиков начнут использоваться в полном объеме, что приведет к увеличению количества обращений дольщиков за профессиональной юридической помощью.
 

Интересно Ваше мнение, смогли ли мы сохранить идею Уральской правовой палаты, которая была в начале?

В Екатеринбурге создана «Уральская правовая палата»
ЕВГЕНИЙ ПЕТРОВИЧ АРТЮХ, РУКОВОДИТЕЛЬ ГРУППЫ КОМПАНИЙ ЛЕВЪ&ЛЕВЪ-АУДИТ
Оказанием юридических услуг в России занимается большое количество адвокатов и юристов. При этом отсутствует специальное регулирование со стороны государства вопросов, связанных с доступом к юридической практике. В связи с этим в России сформировался специфический рынок юридических услуг, неорганизованный и разобщенный. В качестве выхода представляется необходимость перехода участников рынка юруслуг к саморегулированию, которое отличается от государственного регулирования тем, что участники рынка в целях защиты интересов добровольно объединяются, устанавливая правила и требования для работы на данном рынке. Удачным примером объединения юристов стала «Уральская правовая палата».

Первоначально инициаторами создания Ассоциации юристов выступили юридические фирмы «ЛЕВЪ», «Частная юридическая контора «Юрико», Юридический центр «Адвокаты Бизнеса», «Юрлига» (г. Екатеринбург). Необходимость основания такой организации возникла уже давно в связи с тем, что рынок юридических услуг является нецивилизованным. Этим и обусловлено создание некоммерческого партнерства юристов в качестве саморегулируемой организации, контролирующей качество оказываемых услуг и ставящей своей целью освобождение юридического рынка от недобросовестных конкурентов, зачастую действующих полукриминальными способами.
На сегодняшний день к участникам рынка не предъявляется никаких требований, и юридическую контору могут открыть люди, даже не имеющие юридического образования. Они вешают вывеску «юридическая фирма», но под ней фактически оказывают не юридические услуги, а совсем другие -дают взятки, используют связи с чиновниками, совершают неблаговидные и сомнительные действия. Кроме того, есть масса непрофильных вузов, даже техникумов, которые выпускают специалистов, у которых в дипломе стоит запись «юрист». Их профессиональный уровень, мягко говоря, оставляет желать лучшего. Такие люди тоже начинают плодить всякие конторы, которые и существуют-то на бумаге, не имеют реального офиса, а услуги оказывают в подъездах, на коленке и т.д.
Чтобы исправить сложившуюся ситуацию и создана «Уральская правовая палата». Ее учредителями выступил ряд юридических фирм г.Екатеринбурга: «ЛЕВЪ», «Частная юридическая контора «Юрико», Юридический центр «Адвокаты Бизнеса», «Юрлига», Юридическое агентство «Центр правовых решений «Аваль», Юридическая фирма «Ардашев и партнеры», «Юридическое агентство-93», «Уральское информационное агентство», «Интеллект-С», «Юридическая компания», «Корпорация «ЛЕВЪ». «Уральская правовая палата» создана в качестве саморегулируемой организации, которые действуют во многих областях рынка - объединены риэлтеры, арбитражные управляющие, аудиторы и другие. Теперь и юристы пришли к этому.
Зачастую клиентами юридических фирм и частнопрактикующих юристов являются представители малого и среднего бизнеса. Более того, это вообще единственный клиент для подавляющего большинства юридических фирм. А проблемы малого бизнеса, о которых мы неустанно говорим, в конечном счете, сводятся именно к юридическим и бухгалтерским вопросам. Этими вопросами должны заниматься профессионалы, которые, естественно, не могут работать бесплатно. Малый бизнес не всегда готов тратить большие деньги на юристов, ему это не по карману.
В связи с этим отдельной задачей «Уральской праврвой палаты» является создание системы доступной юридической помощи, которая бы реализовывалась в связке с общественной организацией - «ОПОРА России». Свердловское региональное отделение в 2004 году заключило Открытое генеральное соглашение с рядом юридических фирм, часть которых вошла в «Уральскую правовую палату». Цель - создание системы эффективной и доступной юридической помощи субъектам малого бизнеса на территории области, а так же мониторинг право¬вых и иных проблем в предпринимательской сфере.
Председателем Совета НП «Уральская правовая палата» избран Е.П. Артюх, председатель Свердловской «ОПОРЫ России» и руководитель Группы компаний «ЛЕВЪ & ЛЕВЪ-АУДИТ».
Первоочередными задачами «Уральской правовой палаты» являются разработка стандартов юридической деятельности, сертификация юридических услуг, создание третейского суда при «Уральской правовой палате», противодействие недобросовестной конкуренции на рынке правовых услуг, создание собственного сайта и широкое освещение ее деятельности в СМИ, и, возможно, создание собственного средства массовой информации.
Немаловажно, что 22 декабря 2005 года в Москве состоялся учредительный съезд Ассоциации юристов России, задачи которой совпадают с задачами «Уральской правовой палаты». В работе съезда участвовал В.В. Путин, кото¬рый выразил уверенность, что создание мощной ассоциации юристов в стране окажет благотворное влияние на «развитие партнерских отношений между государством и обществом и поможет формированию гражданского общества». Эти слова можно отнести и к созданной «Уральской правовой палате»
 

Читать>>>>>

Просьба высказывать свои мнения.

Много идет разговоров о качестве 159-ФЗ, о том как пойдет его реализация в регионах.

Уважаемые коллеги, представляю Вашему вниманию свою позицию по данному вопросу, выраженную в форме Поправок к указанному законопроекту. Поправки внесены в Областную Думу и будут рассмотрены при рассмотрении проекта Закона СО №ПЗ-315 во втором чтении.

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
к поправкам к проекту  закона Свердловской области  №ПЗ-315 «О внесении изменений в Закон Свердловской области «О развитии малого и среднего предпринимательства в Свердловской области»

Проект закона о Свердловской области  №ПЗ-315 «О внесении изменений в Закон Свердловской области «О развитии малого и среднего предпринимательства в Свердловской области» подготовлен и внесен на рассмотрение Областной Думы Законодательного Собрания Свердловской области  с целью приведения отдельных положений закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Свердловской области» в соответствие с федеральным законодательством.
Относительно концепции законопроекта следует отметить, что она в целом соответствует основным требованиям федерального законодательства, и в  частности нормам Федерального закона от 22 июля 2008 года №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
При этом отдельные аспекты, внесенного законопроекта, требуют некоторых  уточнений и дополнений.
Согласно проведенного в 2006 году Общероссийской общественной организацией малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ» совместно с  Всероссийским центром изучения общественного мнения при поддержке Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации общероссийского исследования  «Условия и факторы развития малого предпринимательства в регионах России», на вопрос о доступности производственных, офисных и торговых помещений для субъектов малого и среднего предпринимательства, 76 процентов опрошенных респондентов из числа представителей малого и среднего предпринимательства, отметили наличие значительных сложностей в данном вопросе. При этом к основным проблемам, которые возникают у малых предприятий при приобретении бизнес-недвижимости в собственность, респонденты относят чрезмерно высокие цены или жесткие условия оплаты, проблему доступности конкурсных торгов и недостатка информации о них (61 %).
На вопрос о том, на сколько легко или сложно малому бизнесу получить производственные площади  в регионах, 82 процента опрошенных респондентов  из числа субъектов малого и среднего предпринимательства Свердловской области, отметили наличие значительных сложностей в данном вопросе.
Также в ходе опроса респонденты из Свердловской области отметили, что у малых предприятий возникают существенные проблемы с приобретением в собственность и в аренду бизнес-недвижимости из-за ограниченного доступа к конкурсным торгам, прозрачности, честности проведения (37%), чрезмерно высоких цен или жестких условий оплаты (51%).
 Согласно сведений, содержащихся в ежегодном отчете «Развитие малого и среднего предпринимательства в регионах России «Индекс ОПОРЫ», проведенного в 2008 году Общероссийской общественной организацией малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ» совместно с  компанией «БауманИнновейшн»,  наибольшие сложности в сфере недвижимости у субъектов малого и среднего предпринимательства возникают с поиском производственных площадей. Так, 23 процента опрошенных считают производственные помещения совершенно недоступными или практически недоступными, еще 14 процентов считают доступность производственных помещений низкой.
Таким образом, из приведенной информации следует, что у субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих свою деятельность на территории Свердловской области, существуют серьезные затруднения в вопросах доступа к недвижимости, в том числе к производственным площадям.
27 марта 2008 года, избранный президент Российской Федерации Дмитрий Анатольевич Медведев провел выездное заседание Президиума Госсовета в Тобольске. Заседание было посвящено развитию малого и среднего бизнеса в России.
В своем выступлении Д.А.Медведев на заседании в частности отметил, что  «… мы должны выработать развернутую стратегию развития и поддержки малого бизнеса и в конечном счете – изменить экономический вес этого сектора, а для этого, в первую очередь, необходимо развивать предпринимательскую активность малого бизнеса в сфере промышленности, строительства и ЖКХ, потому что «сегодня практически 50% предпринимателей у нас заняты торговлей». В развитие темы Д.А.Медведев также заметил, что в перспективе «…малый бизнес станет рычагом в создании новой модели организации российской промышленности…Он должен встраиваться в производственные цепочки крупных и крупнейших промышленных предприятий…».
Помимо Д.А.Медведева о поддержке малого и среднего предпринимательства в производственной сфере на заседании Госсовета также заявляла и Министр экономического развития и торговли Российской Федерации Эльвира Сахипзадовна Набиуллина.
В частности в своем выступлении она отметила, что «…доступ малых предприятий к офисным и производственным помещениям, к ресурсной базе должен быть заметно облегчен. Подготовлены предложения по использованию государственного и муниципального имущества, по сокращению числа документов, которые чиновники запрашивают при аренде таких помещений. Причем площади должны предоставляться в аренду не на год, как сейчас, а на долгосрочной основе…».
Таким образом, из текста приведенных выше выступлений можно сделать вывод о том, что государство прямо заинтересованно в поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства в сфере производства товаров и услуг.

Предложенными поправками к проекту закона Свердловской области  №ПЗ-315 «О внесении изменений в Закон Свердловской области «О развитии малого и среднего предпринимательства в Свердловской области» в частности предлагается предоставить субъектам малого и среднего предпринимательства в Свердловской области дополнительные преимущества в части приобретения в собственность, арендуемого ими в течение многих лет государственного и муниципального имущества.
Так, поправкой номер один предлагается увеличить предельный размер площадей, находящегося в государственной собственности Сверд¬ловской области или муниципальной собственности муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, арендуемых субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющих производственную деятельность, и предусмотренных для приобретения в собственность субъ¬ектами малого и среднего предпри¬нимательства, до 5000 мІ.
При этом в данной поправке, в качестве ограничительной меры, также предлагается определить долю выручки  малых и средних предприятий, осуществляющих производственную деятельность, которая бы предоставляла право субъектам малого и среднего предпринимательства на выкуп арендуемых ими площадей в увеличенном размере до 5000 мІ. Доля выручки от реализации произведенной продукции в данном случае должна составлять не менее 70 процентов от общей выручки таких субъектов.
Поправкой номер два, предлагается  внести изменения в проект закона Свердловской области  №ПЗ-315 «О внесении изменений в Закон Свердловской области «О развитии малого и среднего предпринимательства в Свердловской области» касающиеся установления срока рассрочки оплаты приобре¬таемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Свердловской области  или муниципальной собственности муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области. При этом стоит отдельно заметить, что в отличие от первой поправки, напрямую касающейся субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющей свою деятельность в производственной сфере, данная поправка касается всех субъектов малого и среднего предпринимательства Свердловской области.
В связи с тем, что средства, полученные от реализации государственного имущества Свердловской области и муниципального имущества муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, зачисляются в бюджет соответствующего уровня, а также в виду перехода в Свердловской области с 2009 года на трехлетнее бюджетное планирование, данный срок предлагается установить продолжительностью кратной двум бюджетным периодам, то есть шесть лет. Увеличение срока рассрочки оплаты приобретаемого имущества, во-первых, можно рассматривать, как оказание дополнительной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, а во-вторых, позволит существенно облегчить планирование расходов и доходов в рамках бюджетного процесса.

Поправки подготовлены Свердловским региональным отделением Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ»

На рассмотрение Областной Думы Законодательного Собрания Свердловской области поправки внесены депутатом  Областной Думы Артюхом Е.П.

Артюх Е.Н.
(член Бюро по защите прав предпринимателей ООО ОПОРА РОССИИ,
член  Св.рег.отделения ООО ОПОРА России,
 член Совета РПП (УПП),
генеральный директор ЗАО Юридическая фирма «ЛЕВЪ»
практикующий юрист)

«Правовое регулирование деятельности СМП
 или как извлечь пользу из новых правил»

В настоящее время государственная политика РФ всё более очевидно ориентируется на поддержку малого бизнеса. Об этом свидетельствует следующее: не только принимаются «поддерживающие» законы, но и на особый контроль Президента взято последовательное исполнение этих норм.

Суть современной  государственной политики по отношению к М и СП состоит в
объединении усилий государственных, муниципальных органов и представителей М и СП при выработке и реализации направлений поддержки М и СП;

 в активном привлечении представителей предпринимательского сообщества к экспертизе проектов нормативных актов, касающихся развития М и СП;
к выработке рекомендаций органам исполнительной власти РФ, субъектов РФ и Органам местного самоуправления при определении приоритетов в области развития М и СП;
 Реальная совместная деятельность государственных, муниципальных органов  и представителей предпринимательского сообщества возможна в рамках предусмотренных вышеназванными Законами и Указом координационных или совещательных органов.

При этом должны быть созданы два типа органов с включением представителей М и СП или их общественных организаций для решения вопросов, затрагивающих вопросы развития этого сектора предпринимательства::
 - советы по координации деятельности территориальных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления
 - совещательные (координационные) органы при соответствующих органах исполнительной власти .

Думаю, что предпринимателям как уже давно работающим, так и начинающим необходимо еще раз обратить внимание на возможности своего статуса и извлекать из него максимальную пользу!

Давайте еще раз вспомним,

1. Кто является субъектами малого и среднего предпринимательства (СМП).

Федеральный закон № 209-ФЗ от 24 июля 2007 года «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ»
Статья 4. Категории субъектов малого и среднего предпринимательства
1. К субъектам малого и среднего предпринимательства относятся
потребительские кооперативы
коммерческие организации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий)
инд.предприниматели без образования юр.лица
крестьянские (фермерские) хозяйства, соответствующие следующим
условиям:
1) для юридических лиц - суммарная доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, иностранных юридических лиц, иностранных граждан, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) указанных юридических лиц не должна превышать двадцать пять процентов (за исключением активов акционерных инвестиционных фондов и закрытых паевых инвестиционных фондов), доля участия, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, не должна превышать двадцать пять процентов;

2) средняя численность работников за предшествующий календарный год не должна превышать следующие предельные значения средней численности работников для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства:
а) от 100 до 250 включительно для средних предприятий;
б) до 100 для малых предприятий; среди малых предприятий выделяются микропредприятия - до 15 человек;

3) выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость или балансовая стоимость активов (остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов) за предшествующий календарный год не должна превышать предельные значения, установленные Правительством Российской Федерации для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства.

Часть 2 статьи 4 вступает в силу с 1 января 2010 года.

1. Предусмотренные пунктом 3 части 1 настоящей статьи предельные значения выручки от реализации товаров (работ, услуг) и балансовой стоимости активов устанавливаются Правительством Российской Федерации один раз в пять лет с учетом данных сплошных статистических наблюдений за деятельностью субъектов малого и среднего предпринимательства.

2. Что даёт статус субъекта малого и среднего предпринимательства.

1) Возможность выбрать и применять специальные налоговые режимы
2) Минимизация отчетности в случае применении специальных налоговых режимов
3) Дополнительные возможности в ходе приватизации муниципального имущества и государственного имущества, находящегося в собственности субъекта РФ.
4) Дополнительная защита от административных ограничений
5) Дополнительная защита от внеплановых проверок.
6) Возможность использования Системы доступной юридической помощи (ОПОРА-РПП (УПП) – ЛЕВЪ)

3. Законопроекты по поддержке СМП.
(регистрация – уведомительный порядок..)

1) Возможность выбрать и применять специальные налоговые режимы.
Субъекты МСП имеют возможность выбора наиболее приемлемой системы налогообложения по Российскому законодательству –
традиционная,
 упрощенная (два вида 15% и 6% ), в т.ч. патент
единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

2) Дополнительные возможности в ходе приватизации муниципального имущества и государственного имущества, находящегося в собственности субъекта РФ.

Сейчас широко обсуждается Федеральный закон № 159-ФЗ от 22 июля 2008 года «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ и муниципальной собственности  и арендуемых субъектами М и СП и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», так называемый Закон «о малой приватизации».

Закон о «малой приватизации» позволяет до 1 июля 2010 года СМП пользоваться преимущественным правом на приобретение арендуемого имущества, если оно:
- возмездно отчуждается

-  находится временном владении (пользовании) непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

- арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение трех лет;

- площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;
(по предложению Св Рег отд.ОПОРА России в СВ.обл. внесен законопроект – предельная площадь 2 000 кв.м)

- арендуемое имущество не включено в перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Оплата выкупаемого в собственность арендуемого имущества возможно по рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком.
Приобретатель МСП вправе по своему выбору определить способ оплаты – единовременный расчет или рассрочка. Срок рассрочки должен быть определен законом субъекта РФ.
(по предложению Св Рег отд.ОПОРА России в СВ.обл. внесен законопроект – предельная срок рассрочки 5 лет)
На сумму рассрочки будут начислены проценты из расчета 13 ставки рефинансирования на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества.
На срок рассрочки выкупленное имущество будет находиться в залоге у продавца.
В оплату приобретаемого имущества засчитывается стоимость неотделимых улучшений арендуемого объекта, если эти улучшения произведены с согласия арендодателя.

Инициаторами «малой приватизации» могут быть:
сами арендаторы-субъекты МСП
унитарные предприятия (муниципальные и областные), тогда уведомление арендатора, проект договора и учет его права преимущественного приобретения;
собственники имущества (муниципалитеты и субъект РФ), тогда решение об отчуждении, публикация и  уведомление арендатора, проект договора и учет его права преимущественного приобретения.

Арендатор вправе и не воспользоваться своим правом на выкуп отчуждаемого арендуемого имущества. Тогда при смене собственника право аренды сохраняется на период действия договора аренды.

Важное значение в процессе «малой приватизации» имеют координационные (совещательные) органы при органах исполнительной власти субъекта РФ или при органах местного самоуправления.
Если они созданы, их обязаны уведомлять о предстоящих отчуждениях недвижимого имущества и они имеют возможность представлять  и защищать интересы МСП в ходе приватизации.

3) Дополнительная защита
от административных ограничений  и
 от внеплановых проверок.

Сейчас есть возможность реально защищаться от необоснованных административных ограничений и чрезмерного внимания контролирующих органов с помощью дополнительного инструмента -  Указа Президента РФ № 797 от 15 мая 2008 года «О неотложных мерах по ликвидации административных ограничений при осуществлении предпринимательской деятельности».
Практика показывает, что ссылка на этот Указ при защите прав предпринимателей имеет грандиозный эффект.
( наш пример с Роспотребнадзором)
Например, в соответствии с Указом при принятии новых  нормативных актов Правительство РФ обязано учитывать, что :

проведение планового мероприятия по контролю (в том числе по отдельным видам лицензионного контроля) в отношении одного юридического лица или индивидуального предпринимателя каждым органом государственного контроля (надзора) не более чем один раз в три года (кроме налогового контроля);

проведение внеплановых мероприятий по контролю в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства только в целях выявления нарушений, представляющих непосредственную угрозу жизни или здоровью людей, по согласованию с прокурором субъекта Российской Федерации;
(нужно отметить, что при Прокуроре Свердловской области одним из первых создан Общественный совет по защите МСП, от СРО ООО «ОПОРА РОССИИ» в состав Совета вкл.Артюх Е.П.)

преимущественно уведомительный порядок начала предпринимательской деятельности,
(законопроект внесен Правительством в Госдуму – определены виды деятельности, по которым не нужно получать разрешения и согласования от каких-либо гос.или муниципальных органов, чтобы начать работу: 1) оказание гостиничных услуг, а также услуг по временному размещению и проживанию;
2) оказание населению бытовых услуг;
3) оказание услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания;
4) розничная торговля;
5) оптовая торговля;
6) коммерческая перевозка пассажиров автомобильным транспортом вместимостью не более 20 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя);
7) коммерческая перевозка автомобильным транспортом грузов свыше 2,5 тонны (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя);
8) текстильное и швейное производство;
9) производство одежды;
10) производство кожи, изделий из кожи и производство обуви;
11) обработка древесины и производство изделий из дерева и пробки, кроме мебели;
12) издательская и полиграфическая деятельность;
13) деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий.

Проверки не ранее, чем через три года от преыдущей
И много еще )
 сокращение количества разрешительных документов, необходимых для ее осуществления, замену (в основном) обязательной сертификации декларированием производителем качества выпускаемой продукции;

замену лицензирования отдельных видов деятельности обязательным страхованием ответственности или предоставлением финансовых гарантий;

исключение внепроцессуальных прав органов внутренних дел Российской Федерации, касающихся проверок деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства,
(законопроект внесен Правительством в Госдуму- Проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в статье 6 настоящего Федерального закона, производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений, а также прерывать предоставление услуг связи в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.
В случае изъятия документов, предметов, материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий должностное лицо, осуществившее изъятие, составляет соответствующий протокол.
Если при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий изымаются документы, с них изготавливаются копии, которые заверяются должностным лицом, изъявшим документы, и передаются лицу, у которого изымаются документы, о чем делается запись в протоколе. В случае, если невозможно изготовить копии или передать их одновременно с изъятием документов, должностное лицо, составившее протокол, передает заверенные копии документов лицу, у которого были изъяты документы, в течение пяти дней после изъятия, о чем делается запись в протоколе.
В случае, если в течение пяти дней после изъятия документов заверенные копии документов не переданы лицу, у которого были изъяты документы, заверенные копии документов направляются по почте заказным письмом, о чем делается запись в протоколе.

исключение возможности составления должностными лицами этих органов протоколов об административных правонарушениях в области предпринимательской деятельности;

наделение органов государственной власти субъектов Российской Федерации правом определять порядок предоставления субъектам малого и среднего предпринимательства, в том числе занимающимся социально значимыми видами деятельности, помещений в аренду на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) за счет специально выделенных для этой цели помещений

до 1 сентября 2008 г. утвердить план мероприятий, направленных на существенное упрощение и удешевление процедуры присоединения к электрическим сетям объектов, необходимых для осуществления деятельности субъектами малого и среднего предпринимательства, и до 1 июля 2009 г. представить в установленном порядке доклад о реализации плана мероприятий.

Предлагаю активно использовать возможность обращения к прокурору за защитой нарушенных прав.

4) Возможность использования Системы доступной юридической помощи (ОПОРА-РПП (УПП) – ЛЕВЪ)

8 июля состоялось долгожданное подписание Соглашения о создании СИСТЕМЫ ДОСТУПНОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ СУБЪЕКТАМ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА между РПП (УПП), Свердловским областным отделением «ОПОРЫ России» и Союзом малого и среднего бизнеса Свердловской области. Присутствовавшим в зале предпринимателям были вручены первые Свидетельства, дающие возможность субъектам малого предпринимательства получить юридическую поддержку на специальных условиях.

Это - уникальный проект, создающий систему поддержки малого и среднего предпринимательства на основании внутренних ресурсов юридических фирм, входящих в состав РПП (УПП). Проект предполагает системное взаимодействие указанных организаций по двум основным направлениям:
 Оказание субъектам малого предпринимательства юридических услуг на бесплатной, льготной и коммерческой основе юридическими фирмами, входящими в состав действительных членов УПП;
 Создание информационной инфраструктуры, обеспечивающей доведение информации о возможностях оказания субъектам малого и среднего предпринимательства юридических услуг, консультаций по правовым вопросам. (семинары, печатные издания, интернет).

В соответствии с настоящим Соглашением Правовая Палата берет на себя обязательства организовать предоставление субъектам малого и среднего предпринимательства:
1. бесплатных устных первичных консультаций по правовым вопросам в режиме "вопрос-ответ", для осуществления которых не требуется выполнять предварительную (дополнительную) подготовку;
2. консультаций, требующих предварительной подготовки и анализа, в том числе изучения нормативных актов, судебной практики, специальной литературы,  подготовки письменных юридических справок, заключений, исковых заявлений, ходатайств со скидкой в размере 5% от цен (тарифов), установленных в юридических фирмах – действительных членах Уральской Правовой Палаты за оказание таких услуг;
3. консультаций, требующих предварительной подготовки и анализа, со скидкой в размере 10 % от цен (тарифов), установленных в юридических фирмах – действительных членах Уральской Правовой Палаты за оказание таких услуг, для членов "ОПОРА России", Союза при предъявлении членского билета или иного документа, подтверждающего членство в названных организациях.
Стороны действуют совместно в организации информационной поддержки субъектов малого предпринимательства, информируют предпринимателей о возможностях, предоставляемых программой, об оказываемых юридическими фирмами услугах, о специализации фирм. Кроме того, Уральская Правовая Палата, Свердловское отделение ОПОРЫ России, Союз малого и среднего бизнеса совместно ведут мониторинг административных барьеров, препятствующих функционированию малых и средних предприятий, проблем правоприменительной практики, проводят анализ обращений субъектов малого и среднего предпринимательства за юридическими консультациями с целью выявления правовых проблем субъектов малого и среднего предпринимательства, имеющих наиболее  распространенный (типичный) характер.
Стороны по результатам мониторинга готовят ежегодный отчет (доклад) в соответствии с указанной тематикой, который доводят до сведения органов власти, средств массовой информации, широкой общественности, используют эту информацию при подготовке и реализации программ, планов и проектов поддержки и развития малого и среднего предпринимательства, и выработки проектов по совершенствованию действующего законодательства.

В результате деятельности Уральской Правовой Палаты, ее сотрудничества с общественными организациями по созданию и развитию Системы доступной юридической помощи можно отметить следующее положительные следствия как для развития рынка юридических услуг, так и в целом для развития малого предпринимательства на территории Свердловской области, а именно:
- развитие рынка правовых услуг как отдельного направления предпринимательской деятельности в структуре малого бизнеса РФ. (Необходимо отметить, что региональный юридический бизнес – это, прежде всего, малый и средний бизнес, ориентирующийся на оказание услуг также малому и среднему бизнесу);
- создание новых дополнительных условий для развития малого бизнеса;
- обеспечение возможности осуществлять мониторинг административных барьеров, препятствующих функционированию малых и средних предприятий, проблем правоприменительной практики;
- взаимодействие организаций с органами власти для преодоления обнаруженных в результате совместной работы проблем.
 

Мы можем посетовать, поругать «на кухне» бесчеловечную систему, просто пожать плечами и продолжить дальше жить, воспитывать детей, работать, развлекаться — жить с этим. А можем что-то сделать.

Давайте обратимся с письмом к президенту. Даже если вы не голосовали за Дмитрия Медведева — это президент нашей с вами cтраны и у него есть конституционное право помиловать Светлану.

Напомним, что общественная организация под названием АРТ–ДВИЖЕНИЕ «СТАРИК БУКАШКИН», была создана 15 января 2008 года, соратниками, друзьями, родственниками и последователями известного поэта, художника, панк–скомороха Евгения Малахина, известного больше как СТАРИК БУКАШКИН.

Идея создания АРТ-ДВИЖЕНИЕ «СТАРИК БУКАШКИН» возникла у Светланы Абакумовой и Евгения Артюха после того, как в 2007 г. группа энтузиастов и последователей Букашкина отреставрировала единственные сохранившиеся в Екатеринбурге фрески по адресу: ул. Ленина, 5 около Группы компаний «ЛЕВЪ & ЛЕВЪ-АУДИТ». Восстановленные фрески были созданы Букашкиным в 1999 г. в период дружбы и сотрудничества со «ЛЬВОМ».

Основными целями, которые ставит перед собой образованное АРТ–ДВИЖЕНИЕ «СТАРИК БУКАШКИН» – это обнародование, представление творений Букашкина публике, исследование его идей, их развитие и популяризация среди подрастающего поколения.

В рамках прошедшего мероприятия состоялось торжественное нанесение на асфальт стрелки с указанием местонахождения Музея Букашкина, который откроется 20 октября в уральском госуниверситете им. Горького. Над созданием Музея работает доцент кафедры искусств УрГУ Тамара Галеева.

Таким образом, состоявшейся 12 октября художественной акцией арт-движение закрыло полевой сезон, в рамках которого был расписан в том числе двор на Ленина, 5. Помимо этого в ушедшем сезоне были проведены выставки картин Букашкина и фотографий, изображающих Букашкина за работой – выставки проходили в здании библиотекаи им. Белинского и кинотеатра «Колизей». Кроме того, о Букашкине уже снят фильм, названный «Легенда о Старике Букашкине», который был показан  на прошедшем в начале октября в Екатеринбурге фестивале неигрового кино «Россия».

Малый и средний бизнес Среднего Урала бьет тревогу. По словам предпринимателей, местные власти в срочном порядке пытаются лишить их арендуемых помещений, с тем, чтобы предприниматели не смогли воспользоваться льготами при их приватизации. Преимущественное право приобретения недвижимости в рассрочку по рыночной цене, без проведения торгов гарантировано новым федеральным законом об особенностях отчуждения государственного или муниципального недвижимого имущества, арендуемого субъектами МСП. Однако власти нашли немало лазеек, дающих возможность обойти законодательство. Предприниматели в свою очередь намерены составить список чиновников-нарушителей и передать его в администрацию президента РФ, правительство и прокуратуру.

В Свердловской области будет проведен мониторинг исполнения федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в госсобственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».
Напомним, согласно данному закону, подписанному президентом РФ 22 июля текущего года и вступившему в силу с 5 августа, малые и средние предприятия получили преимущественное право приобретения арендуемого ими имущества в рассрочку по рыночной цене, без проведения торгов. Между тем, в некоторых регионах (в том числе и на Среднем Урале) чиновники попытались сделать все, для того, чтобы избежать исполнения этого закона. Так, в ряде муниципалитетов власти стали в массовом порядке расторгать договоры аренды, передавать муниципальное имущество на баланс МУПов или активно продавать его на торгах.

«Предпринимателей из разных городов Свердловской области начали попросту «выкуривать» из помещений до вступления закона в силу с тем, чтобы лишить их возможности приватизировать площади на льготных условиях», – заявил «НЭП» председатель свердловского отделения общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА России» Евгений Артюх. По его словам, в муниципальных образованиях широко использовалась схема, когда городское имущество передавалось в аренду аффилированным с мэриями структурам, с тем, чтобы после вступления закона в силу, близкие к чиновникам люди могли приватизировать помещения на льготных условиях. Или же муниципальное имущество срочно выставлялось на торги.

«Я шесть лет арендовал у администрации Полевского помещение в жилом доме. У меня там был детский компьютерный клуб. И вот выясняется, что не так давно, не поставив меня в известность, власти продали часть моих помещений другому частному предпринимателю и на этом основании отказываются продлять со мной договор, – рассказал «НЭП» предприниматель Алексей Решетько. – Когда я попытался оспорить действия мэрии в прокуратуре, на меня натравили СЭН, который провел проверку, заявил, что в моих помещениях в воздухе в 1,6 раза превышено содержание формальдегида и опечатал клуб. Прокуратура отписалась мне, что мэрия продала арендуемые мной помещения по ошибке и повода для мер прокурорского реагирования нет. Четыре месяца я хожу по судам и инстанциям и никакого толку».

По словам Алексея Решетько, руководство Союза малого и среднего бизнеса Свердловской пригласило его принять участие в совместном совещании полпреда Петра Латышева с губернаторами и мэрами УрФО (пройдет в полпредстве 12 сентября и будет посвящено проблемам малого и среднего предпринимательства) и рассказать там о своей проблеме. Правда, особых надежд на совещание у Латышева бизнесмен не возлагает, поскольку уверен, что оно, как и многие другие мероприятия с актуальной федеральной повесткой, проводится для галочки.
«О чем тут можно говорить, если чиновники на местах прямым текстом заявляют, что им федеральные законы и сам Медведев – не указ, – говорит помощник депутата Госдумы РФ Николая Езерского Петр Железняк. – К нам за помощью обратился индивидуальный предприниматель Александр Карпунин. У него в селе Курганово есть рыбокоптильный цех, который функционирует уже 12 лет. С ним сейчас не продляют договор и не дают выкупать помещение, но при этом берут арендную плату. Когда он обратился за разъяснениями в комитет по управлению имущества Полевского, его председатель комитета едва по матушке не послал и заявил, что «они от медведевского указа очень далеки»».

Если к ИП Карпунину у муниципальных властей есть повод придраться – коптильный цех расположен в здании бывшего детского садика и отобрать его у предпринимателя можно под предлогом нехватки дошкольных учреждений, то, например, к одному из крупных универмагов Сысерти никаких претензий ни у властей, ни у СЭС, ни у налоговых служб никогда не было. Тем не менее, помещение выставлено на торги.

«Мы написали в администрацию Сысерти письмо со ссылкой на федеральный закон и просьбой продать нам помещение на льготных условиях, учесть наши затраты на ремонт и т.д., – рассказала «НЭП» индивидуальный предприниматель Надежда Партина. – Нам ответили, что закон еще не работает – не определены нормы по площадям и рассрочке. И тут же выставили помещение на аукцион по очень высокой цене».
Стоит отметить, что российское руководство не могло не догадываться о возникновении подобных махинаций, поэтому заранее пообещало пресечь все попытки обойти закон. Так, в конце июля в ходе встречи с представителями малого бизнеса в городе Гагарине Смоленской области, президент Дмитрий Медведев заявил: «Мы еще не успели закон начать применять, а они уже чего-то там колдуют. Нужно на это среагировать по всей строгости пролетарской законности. Может быть, это повод для прокурорского реагирования. Что это такое? Мы придумываем, придумываем законы для поддержки малого бизнеса, чтобы бизнесу полегче немножко стало жить, а они все это сразу же нивелируют своими решениями». Глава государства обратился с просьбой к правительству и предпринимательским объединениям проанализировать ситуацию в отдельных регионах на предмет такого рода манипуляций и предоставить информацию в администрацию президента.

В сентябре и октябре текущего года представителям малого и среднего бизнеса Среднего Урала будет предложено ответить на ряд вопросов о том, предпринимаются ли региональными или муниципальными властями действия по препятствованию субъектам МСП воспользоваться данным законом. Организацию анкетирования взяло на себя свердловское отделение организации «ОПОРА России». Результатом опроса станет аналитический материал по реализации политики государства в сфере развития малого и среднего предпринимательства в регионах, которое будет направлено в администрацию президента РФ и профильные министерства и ведомства.
«Все материалы с фамилиями чиновников-нарушителей лягут на стол к сопредседателю правительственной комиссии по развитию малого и среднего предпринимательства Сергею Борисову, первому-вице премьеру Игорю Шувалову, а также пойдут в областную и окружную прокуратуры», – пообещали в «ОПОРе».

Дарья Травкина // © 2008, НЭП 08

Что рынку битуби ждать от кризиса? Потока клиентов на услуги M&A? Спрос на услуги арбитражных управляющих? Произойдет ли новый бум коллекторских услуг? А может быть на консалтерах будут экономить в первую очередь, так как мы деньги как таковые не приносим, а следовательно, польза от нас НЕ ОЧЕВИДНА.

Что думаете, коллеги?

Фотография главного инициатора из Коммерсанта (Фото: Дмитрий Духанин,
Коммерсантъ): "Адвокатам окажут юридическую услугу".

1. Как дизайн?

2. Чего не хватает в сервисах, в коллективном блоге?