Личный блог пользователя
Волков Иван Павлович
Текст: Ксения Поль
Фото: Дмитрий Лошагин
25 марта в GOA KARAOKE CLUB состоялся первый конкурс любительского вокала «Золотой микрофон». Его участники — 12 ярких, харизматичных и успешных личностей Екатеринбурга только «Дорогому удовольствию» признались, почему они сделали это.
Самая веселая пара
ПРИЗ ЗРИТЕЛЬСКИХ СИМПАТИЙ
Песня-микс:
«Я обиделась» и «Тома» (Кабаре-дуэт «Академия»)
Иван
Волков
управляющий партнер ЮФ
«ЮРЛИГА»
Поет в хорошей компании, в машине, в
душЕ, в дУше, везде, где можно и даже где нельзя. В своле время даже 1,5 года
занимался вокалом в консерватории. Говорит, что умеет играть на гитаре… и на
нервах. Любимая песня — «Эти глаза напротив» Валерия Ободзинского. С возрастом
музыкальные вкусы не поменялись, предпочитает слушать диско 1980-х, иностранную
и отечественную попсу, иногда — классику. Любимый певец Ивана — Игорь Тальков:
«Знаю все его песни наизусть, но слушаю и пою его под настроение». С партнершей
до конкурса виделся всего раза четыре по работе, поэтому очень удивился, получив
от нее смс с приглашением поучаствовать. Но согласился сразу: «Мне комфортно с
Еленой, я с ней на одной волне. Думаю, что мы хорошо смотримся вместе».
Елена Пунигова
нотариус, министр
МПСО
Училась в музыкальной школе по классу фортепиано. В школе нравилась музыка «потяжелее» — Prodigy, Metallica, «Агата Криста», «Сплин», «Мумий Тролля». Сейчас выбор зависит от настроения: «Нравится Bon Jovi, 50 cents, Pink, Рианна, Nelly, молодой исполнитель Bruno Mars и его песня Talking to the moon. Полюбила карао ке, когда начала ходить в Del Mare: «Здесь есть возможность попеть, поесть, душевно посидеть с друзьями и даже потанцевать». Решила участвовать в проекте «Золотой микрофон», «потому что, как многие девочки, в детстве хотела стать певицей. Летом у бабушки в деревне мы с братом по вечерам устраивали целые концерты: пели «Белые розы» и" «Желтые тюльпаны», танцевали ламбаду...». Ивана пригласила участвовать в конкурсе, отправив лаконичную смс — «Ты поешь?».
Выигранные
призы: сертификаты за участие в конкурсе, "MARTINI GOLD", и поездка на
две персоны в Австрию на 5 дней.
Коллектив Юридической фирмы "ЮРЛИГА", искренне и от всей Души поздравляет Ивана и Елену за успехи достигнутые в Первом конкурсе любительского вокала в Екатеринбурге "Золотой микрофон" и выигранный "Приз зрительских симпатий". И желает дальнейших успехов и побед не только на правовом поприще, но и в иных аспектах увлекательной, насыщенной событиями, яркой и полной жизни, какой она и должна быть у современных, разносторонне развитых юристов.
По материалам портала "Дорогое66.ru" и журнала "Дорогое удовольствие".
Информация об остальных участниках конкурса http://dorogoe66.ru/statyi/90/2089.html
Копия материала на сайте Юридической фирмы
"ЮРЛИГА-БИЗНЕС" www.yurliga-business.ru
| Комментарии (0) |
Президент России Дмитрий Медведев на этой неделе внёс в Госдуму законопроект о внесении изменений в Уголовный и Административный кодексы в части наказания за дачу или получение взяток, а также за посредничество в коррупции. В нём предлагается наказывать всех, кто взятку или дал, или получил, или был посредником, штрафами, в 25-100 раз превышающими саму взятку.
Взаимодействию власти и бизнеса в борьбе против коррупционеров, их наказанию был посвящён «круглый стол» в «Областной газете». Одну из актуальнейших проблем в редакции «ОГ» обсуждали президент НП «Союз малого и среднего бизнеса Свердловской области», член Совета при губернаторе Свердловской области по противодействию коррупции Анатолий Филиппенков, секретарь координационного совета при ГУВД по Свердловской области по защите субъектов малого и среднего бизнеса от криминальных посягательств, соблюдению законности при проведении проверок Сергей Мочалин, президент НП «Союз малого и среднего бизнеса Свердловской области», заместитель прокурора Свердловской области, председатель общественного совета при прокуратуре Свердловской области по защите субъектов малого и среднего бизнеса Сергей Филипенко, заместитель начальника оперативно-розыскной части УБЭП ГУВД по Свердловской области Андрей Черников, начальник управления по обеспечению деятельности Совета при губернаторе Свердловской области по противодействию коррупции департамента административных органов губернатора Свердловской области Валерий Шанюк, генеральный директор ООО «Юридическая фирма «ЮРЛИГА» Иван Волков, председатель совета директоров ООО «Юридическая контора «Юрико» Дмитрий Вершинин.
Разговор получился открытым и очень полезным для всех.
А. Филиппенков: - Власти последнее время уделяют повышенное внимание коррупции. Так, Александр Сергеевич Мишарин сказал на одном из заседаний Совета при губернаторе Свердловской области по противодействию коррупции: «Хватит кошмарить малый бизнес!». И в последнее время количество проверок (я связываю коррупцию в основном с проверками бизнеса) уменьшается примерно на 15 процентов в год. Но они стали более изощрёнными! Наибольшие препятствие в развитии бизнеса, на наш взгляд, создаются в сферах нормативно-правового регулирования. Это - различные приказы, постановления, нормативные документы, которые регламентируют тот или иной вид деятельности бизнеса.
В нашей области были созданы общественные советы при административных органах. Это как раз те площадки, где предприниматели могут высказать своё мнение. Наиболее эффективно предприниматели работают с прокуратурой. Спасибо ей, она не разрешает до 40 процентов сверхплановых проверок бизнеса. Работаем мы очень тесно и с ГУВД. А управление Валерия Павловича Шанюка объединяет все направления нашей борьбы с коррупцией.
И. Волков: - Лично я очень доволен тем, как на сегодняшний день складывается диалог между властью, бизнесом и общественностью. Потому что несколько лет назад подобных «круглых столов», где бы можно было достаточно резко вставить словцо, посмотреть в глаза представителям прокуратуры, ГУВД Свердловской области, у нас не было...
Мы говорим сегодня о коррупции, и в связи с этим хочу обратить ваше внимание вот на что. Проблеме этой на Руси, наверное, тысяча лет, если не больше. Проблема очень серьёзная. И мы, наверное, никогда не поборем коррупцию. Но те пределы, которые она сегодня принимает, они не просто катастрофические, они убийственные. У нас 90 процентов обращений предпринимателей - это жалобы на коррупцию.
Теперь о координационном совете при ГУВД по Свердловской области, наших результатах и успехах. Площадка такого координационного совета при ГУВД области, где представлены Союз малого и среднего бизнеса Свердловской области и иные организации - это открытая площадка, где каждый может быть услышан. Эта площадка позволяет нормально открыто общаться. Помогает нам в нашей работе...
С. Филипенко: - Недавно мы обсуждали план работы общественного совета при прокуратуре Свердловской области на первое полугодие 2011 года. Было много предложений. Например, дополнительно включить в план работы тематику проведения проверок соблюдения исполнения требований 159-го федерального закона. Для сведения скажу, что в настоящее время в администрации города Екатеринбурга проводится проверка исполнения законодательства о собственности, в том числе мы обращаем внимание и на механизм реализации 159-го закона. Известно, что была так называемая малая приватизация, имеются многочисленные обращения предпринимателей, которые с момента принятия 159-го закона были отклонены мэрией. Предприниматели обращались в арбитражный суд, там признавали такие отказы незаконными. Решения суда вступали в законную силу, но воз, как говорится, и ныне там. Бизнес так и не может выкупить те помещения, которые ему принадлежат фактически по закону. Это - одно направление.
Что касается пресловутых административных барьеров. Наша задача - провести ревизию нормативно-правовых актов органов государственной власти, органов местного самоуправления по различным сферам правоотношений. Будь то лицензирование, землепользование, выкуп арендованного имущества. Потому что чиновник в своей деятельности руководствуется, а порой прикрывается, тем или иным правовым актом. Прикрывает свои незаконные действия и бездействие. Приходит предприниматель, просит: пожалуйста, рассмотрите моё заявление, предоставьте мне какую-то услугу. А с него начинают брать мзду, навязывают различные согласования. Это всё затягивает процедуру порой на многие месяцы, а то и годы. Так вот, чтобы такие незаконные правовые акты признать недействительными, недействующими, я думаю, необходимо прямое вмешательство прокуратуры. И в данной ситуации мы полагаем, что здесь бизнес сам может нам помочь: указать на такие моменты в своей практике.
С. Мочалин: - Тесное взаимодействие власти и бизнеса при строгом соблюдении закона выгодно всему обществу. Мы создали координационный совет и в ряде случаев сработали очень успешно. Хотя бы потому, что было подано 16 тысяч обращений предпринимателей в органы внутренних дел. Этот факт говорит о том, что есть у бизнеса доверие к МВД. И мы пытаемся разобраться, почему обращения предпринимателей не доходят до стадии уголовных дел. Тут есть проблемы и с подготовкой сотрудников милиции. Есть и вопросы к самим предпринимателям, в обращениях которых порой больше эмоций, чем фактов. Вот мы сейчас работаем с предпринимателями, которые стали заложниками непростой ситуации. В 2008 году в Екатеринбурге существовало положение о временных автопарковках. Прокуратурой это положение было опротестовано и отменено. Но какое-то время оно действовало. И очень многие предприниматели заинтересовались оказанием этой услуги, получили разрешающие письма в администрации и стали оформлять под парковки земельные участки. И теперь они оказались в тени. То есть, положение отменили, но не отрегулировали этот вопрос. А они вложили в свой бизнес деньги, эта услуга оказалась востребованной. И сегодня в этом, так скажем, полутеневом бизнесе назревает передел. И правовой оценки этого, к сожалению, мы не можем получить.
И. Волков: - Нам приходится сталкиваться с вопиющими фактами, когда юристы, занимающиеся защитой прав униженных и оскорблённых дольщиков, представителей бизнеса, подвергаются физической расправе. Можем ли мы в таких случаях рассчитывать на помощь и поддержку?
В. Шанюк: - На первом заседании постоянной рабочей группы мы решили рассматривать в том числе и конкретные вопросы, конкретные проблемы конкретных предпринимателей. И мы такие вопросы рассматриваем. Но мы не сможем рассматривать вопросы всех предпринимателей Свердловской области. Нам важны наиболее типичные случаи. А вообще у нас создан сайт совета при губернаторе Свердловской области по противодействию коррупции (http://corruption.midural.ru), там есть возможность обратиться, заполнив соответствующие формы. Есть телефон доверия совета по противодействию коррупции: 370-72-02. Приём звонков осуществляется в автоматическом режиме. Уже есть ряд обращений. Но хочу сразу сказать: очень много из таких обращений, процентов 70, не связано с коррупцией.
Люди обращаются к губернатору как высшему должностному лицу субъекта федерации, и имеют на это полное право. Очень часто они сталкиваются с тем, что чиновники, работающие в исполнительных органах государственной власти, от которых зависит решение проблем тех же предпринимателей, чинят им препятствия. И мы тут реально можем оказать помощь.
***
Д. Вершинин: - Валерий Павлович, у меня такой вопрос: влияет ли на коррупцию сменяемость, а точнее, несменяемость наших чиновников? Должны ли чиновники любого уровня периодически менять своё место работы?
В. Шанюк: - Безусловно, в национальном плане противодействия коррупции ещё в 2008 году Президентом страны был определён принцип ротации кадров. О нём никто не забыл, правда, на сегодняшний день пока нет соответствующего нормативно-правового акта федерального уровня, по которому этот принцип мог бы претворяться на практике. Ведь вопрос в чём: как на сегодняшний день осуществлять эту ротацию? У нас есть соответствующие нормативно-правовые акты, определяющие порядок прохождения государственной и муниципальной службы, но механизм ротации в этих документах не прописан.
Д. Вершинин: - Но согласитесь со мной, если этот механизм не работает, получается, что... Мы все, извините, люди, все обрастаем связями, и через какое-то время получается, что чиновник, находясь на одной и той же должности много лет, получает возможность влиять на ситуацию в свою пользу. То есть, создаётся корруп-
циогенный фактор. Я считаю, что существенно повлиять на снижение коррупции у нас в стране может именно сменяемость кадров. В этом нет ничего унизительного для чиновников, ничего дискриминирующего.
В. Шанюк: - Да, но всё должно быть урегулировано нормативно. Иначе такие перемещения любой чиновник легко оспорит в суде. И его восстановят на прежнем рабочем месте. Мы неоднократно подавали соответствующие предложения по ротации, в том числе и на федеральный уровень. Они были одобрены, но пока отклика на федеральном уровне нет. Точно так, как мы проводили в 2009 году совет по лоббисткой деятельности. Предложили законодательно урегулировать этот вопрос. Предложения отправили на федеральный уровень. И опять же реакции пока нет.
По данным "Областной газеты" http://www.oblgazeta.ru/home.htm?st=3-1.sat&dt=19.02.2011
Материалы «круглого стола» подготовили Рудольф ГРАШИН и Станислав СОЛОМАТОВ
| Комментарии (0) |
- Начну с того, что наша фирма уже десятый год защищает права бизнеса, состоит либо сотрудничает с рядом организаций по защите прав малого и среднего бизнеса, таких как «Союз малого и среднего бизнеса» (возглавляет Филиппенков А.А.), «Опора России» (возглавляет Артюх Е.П.), «Координационный совет при ГУВД по С/о» (возглавляет заместитель начальнику ГУВД С/о). Вот в эти организации и обратились предприниматели, о которых речь пойдет ниже, с просьбой защитить их права, и ЮФ «ЮРЛИГА» было поручено встать на их защиту.
Первый из них индивидуальный предприниматель Алексей Федорович Глухих из города Алапаевска. Он попросил защищать его интересы по предъявленным Инспекцией федеральной налоговой службы по городу Алапаевску Свердловской области (ИФНС) требованиям - взыскания с него денежных средств в бюджет. Суть дела такова. Предприниматель, якобы, ошибся в двух случаях при выборе системы налогообложения, исчислении и уплате налога, и неправомерно применял УСНО, когда ему надлежало применять ЕНВД, и во втором случае наоборот. Проведя правовой анализ документов и ситуации, мы поняли, что это не более, чем очередная попытка ИФНС любыми путями наполнить бюджет. Предприниматель получил разрешение применять данную систему налогообложения, применял ее, и последние три года к нему не было никаких нареканий. И тут, в один прекрасный момент, в ходе выездной налоговой проверки, был составлен толстенный акт, а через месяц принято решение, о том, как же он, оказывается, «ошибался», и о привлечении его к налоговой ответственности, доначислении налогов, взыскании пеней и штрафов в общей сумме порядка 270 тысяч рублей.
- Что же в результате удалось сделать?
- Надо сказать, что таков уж менталитет наш российский, что когда из Москвы кто-то приезжает в регионы, или из Екатеринбурга - в города области, на местах среди государственных служащих и чиновников это воспринимается достаточно болезненно, с определенным дополнительным вниманием. Дважды нашу встречу переносили, уведомляя телеграммой, что сегодня, мол, приезжать не надо, - готовились. А когда все же определились с датой, и мы, в количестве двух специалистов, выехали на место, в ИФНС по городу Алапаевску нас ожидали руководитель ИФНС, его заместитель, два юриста и помощница. Мы были рады столь многочисленному и «теплому» приему, конкретно изложили свою позицию, предоставили в соответствии со ст.101 Налогового кодекса РФ свои возражения по акту выездной налоговой проверки предпринимателя, правовой анализ и развернутое заключение по данной ситуации. В общем, четко дали понять, что, если дело дойдет до суда, то будем отстаивать интересы предпринимателя до конца, не забыв, естественно, упомянуть что все судебные издержки и оплата предпринимателем услуг юристов будут возложены на ИФНС, в случае удовлетворения судом наших требований. Разбирательство в ИФНС для нас и предпринимателя закончилось тем, что налоговый орган, посчитав наши доводы не существенными, и не применимыми в данной ситуации, отмел их полностью и привлек-таки предпринимателя к налоговой ответственности. Уже после, в кулуарной беседе, один из сотрудников ИФНС (как обычно это и происходит) мне сказал: «Ну, вы поймите, ничего личного, наша задача - наполнять бюджет любыми способами...».
- Это был единичный случай?
- Нет, это далеко не единственный случай. В этот же день на встрече с председателем местного объединения по защите прав предпринимателей Алапаевска Александром Наумовым он объяснил, что это система. Предприниматели боятся налоговых органов, ОБЭП и т.д., не отстаивают свои права, и платят по 400-900 тысяч рублей доначисленных якобы ошибочно налогов, лишь бы от них отстали. Залезают при этом в долги и гробят свое здоровье и собственный бизнес.
Что такое, к примеру, 200-300 тысяч для малого бизнеса? Это большие деньги. Да в нашем примере у предпринимателя площадь торгового зала всего 27 кв. м. Ну залезет в долги, да еще под проценты, чтобы местная ИФНС могла отрапортовать о наполнении местного бюджета, далее его бизнес начнет давать сбой, не на что будет купить новый товар, обновить ассортимент... и что дальше? Надо сказать, налоговая повела себя нецивилизованно, обратившись в службу судебных приставов, а те в своем постановлении, ссылаясь в качестве основания принудительного взыскания с предпринимателя денежных средств на решение налоговой (еще когда дело в суде, а у нас обеспечительные меры и прочее), взыскали с предпринимателя все денежные средства.
- И такая практика может быть?
- Да сколько угодно. Когда дело касается бюджетов всех уровней, приставы работают очень быстро. Причем были угрозы, мол, мы у тебя еще имущество изымем, если на расчетных счетах денежных средств не хватит, и продадим по бросовым ценам, потом ходи, доказывай, что да как. Мы не согласились с решением ИФНС, и подготовили апелляционную жалобу в Управление ФНС РФ по Свердловской области, но и там наши доводы были оставлены без внимания. Будучи последовательными, в установленный законом срок мы обратились в Арбитражный суд Свердловской области в защиту прав ИП Глухих А.В. с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным. В итоге, в Арбитраже нам удалось доказать, что предприниматель прав, а претензии к нему налоговой инспекции - абсолютно безосновательны. Суд удовлетворил требования предпринимателя в полном объеме и признал решение ИФНС недействительным.
- Иван Павлович, это значит, малый бизнес в небольшом провинциальном городе может победить в явно неравной борьбе с мощными государственными структурами?
- В отличие от многих крупных городов, где бизнес более зубастый, больше понимает суть происходящих событий, следит за трендами, политическими и иными, осознает, что нужно отстаивать свои права - и по большей части уже знает, как нужно это делать (там, правда, и суммы, как правило, гораздо более серьезные, это миллионы и десятки миллионов рублей), здесь, в малых городах, предпринимательское сообщество более разобщено, я бы сказал, подавлено, и объемы движения финансов не так велики, здесь 200-600 тысяч рублей уже критичны для выживания бизнеса.
Но данное, конкретное дело, в текущий период времени позволило показать предпринимательскому сообществу Алапаевска, что обязательно нужно обращаться к юристам, в организации по защите прав малого и среднего бизнеса - не надо бояться отстаивать свои права! Решение Арбитража по данному делу, по сути, стало чем-то вроде прецедента в настоящий период времени в Алапаевске, само по себе дало возможность всколыхнуть предпринимательское сообщество, рассказать об успехе в борьбе за свой бизнес конкретного местного, своего предпринимателя. Да, победить «самого главного мошенника», - как говорила наша профессура - возможно!
Теперь и другие представители малого бизнеса, я думаю, будут смелее обращаться к юристам в случае появления серьезных проблем, и не побоятся отстаивать свои права.
- В чем суть другого дела?
- Индивидуальному предпринимателю Ирине Алексеевне Квашниной (речь идет уже о городе Каменске-Уральском) на протяжении ряда лет предоставлялся в аренду земельный участок, под торговую палатку и летнее кафе. В 2009 году земельный участок также был ей предоставлен, о чем свидетельствовали акты приема-передачи, постановление главы Каменска-Уральского об утверждении схемы расположения данного земельного участка. Однако, в нарушение норм действующего законодательства РФ, решения Городской Думы Каменска-Уральского, муниципалитет, в чьей собственности находится земля, в дальнейшем отказался заключать договор аренды с данным предпринимателем и, зная, что этот участок уже обременен правами, предоставил больший земельный участок (с поглощением того, что предоставлен предпринимателю) иному лицу, под строительство сельхозрынка. Хотя находится он в критической близости к жилым домам, и даже детскую площадку, которая там была, судя по всему, тоже «задвинули» под этот рынок.
Юридическое лицо, получившее этот земельный участок по не вполне понятным основаниям, поглотив земельный участок предпринимателя Квашниной, не давало ей в течение года работать, ущемляло ее права. Вот один очень интересный штрих - за полгода до того, как вообще было создано это предприятие, местный отдел Роспотребнадзора (СЭС) уже дал положительное заключение на размещение рынка именно этому предприятию. Я допускаю, это мое мнение, что принятие решения о предоставлении данному юридическому лицу земельного участка с заведомым нарушением прав предпринимателя Квашниной и норм действующего федерального и регионального законодательства и нормативных правовых актов местной Думы свидетельствует о наличии вопиющих фактов коррупции со стороны муниципальных властей. Со стороны местных правоохранительных органов также не было сделано ничего для защиты прав предпринимателя, по большинству многочисленных заявлений Квашниной милиция просто не выезжала на место. Хотя, основания для принятия соответствующих мер реагирования, несомненно, были, ибо «оппонентом» предпринимателя Квашниной принимались энергичные меры по закрытию ее предприятия: бульдозеры заваливали палатку землей, отрезалось электричество, всеми доступными и недоступными способами храбрую женщину пытались выжить с занимаемого ее микро бизнесом земельного участка. Ей приходилось буквально «грудью бросаться на амбразуру», не давая бульдозерам снести ее торговую палатку. Ни милиция, ни прокуратура, ни глава города никак эту ситуацию не отработали, не решили проблему предпринимателя Квашниной.
Что касается самого бизнеса ИП Квашниной, то она осуществляла его на свой страх и риск, ни у кого ничего не просила, и ни рубля из бюджетных денег на развитие не получала. Ирина Квашнина брала кредиты в банке под проценты на «стартап» и развитие своего бизнеса, и рассчитывала даже не на помощь, а хотя бы на законность действий местных муниципальных властей и правоохранительных органов. Но получилось обратное - по моему мнению, вся местная муниципальная машина, видимо, «почуяв» легкую и более крупную «наживу», включилась, чтобы уничтожить ее бизнес. Сразу же появилась «карающая рука правосудия» в виде инспекторов различных инстанций, которые вдруг, резко, усмотрели массу нарушений действующего законодательства со стороны предпринимателя Квашниной и начали нещадно «пороть» ее различными статьями Административного Кодекса РФ. Не зря в народе говорят: «Закон что дышло - куда повернешь, туда и вышло». А руководитель предприятия «оппонента» все громче кричал, что он чуть ли не хозяин Каменска-Уральского, что он уже всех «подмазал», и Квашниной не жить теперь спокойно в этом городе. Со слов Ирины, угрозы физической расправы сыпались из него как из «рога изобилия». На очередное обращение о незаконных действиях «оппонента» ИП Квашниной в милиции Каменска-Уральского прямо сказали: «Да, видим, да, знаем что статья 330 УК РФ - самоуправство. Вот выиграешь суд, - возбудим на них уголовное дело, ну а проиграешь...». Как будто совершение уголовно наказуемых деяний и ответственность за них «вдруг» «нынче» напрямую стала зависеть почему-то от решений судов по гражданским делам, по хозяйственным спорам. Политика, да и только, местная, местечковая - но политика. И так людей, таких как Ирина Квашнина, которые сами, на свой страх и риск, в нашей стране, в наше непростое время что-то предпринимают, всего-то 5-6 % (это мировая статистика), и именно они формируют рабочие места, наполняют бюджеты всех уровней, улучшают наше окружение, так нет, их «душат» и «душат», рубят малый бизнес на корню, не дав окрепнуть.
И все это делается в условиях, когда и Президент страны Д. Медведев, и Премьер В. Путин, и все высшие органы власти беспрестанно подчеркивают: надо поддерживать малый бизнес, надо его развивать! А на деле что получается?
Надо сказать, что Ирина Квашнина, при всей ее женственности, очень мужественный и сильный человек, поскольку в одиночку встала против местных властей.
По нашим жалобам в областную прокуратуру и Генеральную прокуратуру РФ последними были усмотрены грубейшие нарушения действующего законодательства РФ со стороны местных властей. Наш иск от ИП Квашниной к администрации Каменска-Уральского о понуждении муниципальных властей заключить договор аренды земельного участка с предпринимателем был удовлетворен Арбитражным судом Свердловской области. Также, общими усилиями Квашниной И.А., ее доверенного лица в Каменске-Уральском (чье имя мы не можем разглашать) и юристов Юридической фирмы «ЮРЛИГА» удалось выиграть и в других судебных заседаниях по делам о привлечении предпринимателя к административной ответственности за якобы имевшее место быть нарушение норм действующего земельного и иного законодательства. Нам удалось, почти за полгода борьбы, отстоять права ИП Квашниной. Кроме понуждения муниципалитета через суд к заключению договора аренды с предпринимателем, были признаны не законными и отменены все штрафы в отношении нее. Этот был справедливо, заслуженно и вдвойне приятно, так как случилось накануне Нового 2011 года.
- Как вы считаете, Иван Павлович, может ли предприниматель, если у него малый бизнес и нет денег на юристов, в одиночку отстоять свои права?
- Убежден, что может. Для этого, в частности, и существуют такие организации, как «Опора России», «Союз малого и среднего бизнеса», «Координационный совет при ГУВД С/о», которые позволяют существенно сократить затраты на юристов и понять, что предприниматель не остается один на один со своей проблемой. Так, нами выигран ряд судов по поручению данных организаций, где удалось отстоять, казалось бы, абсолютно проигрышные и бесперспективные дела. Выигранные дела, порой, можно отнести к ключевым, переломным, подобно описанным выше, когда мы показали всему предпринимательскому сообществу конкретной территории, что с беспределом можно - и нужно бороться. И делать это можно эффективно.
- Расскажите, пожалуйста, о третьем поручении.
- Все дела, о которых сегодня идет речь не типовые, сложные, крайне напряженные, энерго- и ресурсоемкие.
Вот и третье поручение, о котором хотелось бы рассказать, является, по моему мнению, вопиющим фактом беззакония, правового беспредела, «отжима», если хотите, госорганом у представителей бизнеса раскрученных торговых площадей в самом центре Екатеринбурга. Речь идет о магазине, занимаемом ООО «Косметика», торгующим последние годы под получившей широкую известность в России торговой маркой «SELA», располагающемся напротив Главпочтамта. Вот уже более 25 лет, еще со времен Советского Союза, этим магазином руководит Татьяна Николаевна Абрамова. 25 лет она его развивала, улучшала помещение, которое является, кстати, памятником истории и культуры. И вот, в один «прекрасный день», помещение передают из МУГИСО в Роснедвижимость, которая на праве хозяйственного ведения передает его некоему «ФТ-Центру», а точнее Федеральному Государственному Унитарному Предприятию «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)», а еще точнее никому иному как обычной «прокладке», между реальным и фактическим собственником Федеральным Агентством по управлению государственным имуществом и арендаторами магазина «SELA». В течение всего 2010 год шла настоящая «грызня», по-другому не назовешь: поступали письма о выселении, о привлечении к разного рода ответственности, совершались, с нашей точки зрения, совершенно незаконные действия по выселению магазина «SELA» из занимаемого помещения, с привлечением службы безопасности и стороннего ЧОПа, устраивались «маски-шоу», сопровождавшиеся криками и угрозами, по всей видимости, руководителя «ФТ-Центр» господина Буряка, типа: «Куда вы прёте против Государства! Вам все равно здесь не усидеть...» и это еще мягкая трактовка.
Когда специалисты нашей Фирмы приступили к данному Клиентскому поручению по просьбе Координационного Совета при ГУВД по Свердловской области, появилась оперативная информация, которая, по нашему мнению вполне может соответствовать действительности, о том, что некий известный в городе предприниматель «заказал» данную очень раскрученную «центровую» торговую «точку» руководству филиала ФТ-Центра по Уральскому Федеральному округу с целью выселения магазина «SELA» и захвата его площадей для собственного бизнеса. Сейчас можно уже открыто сказать о том, что эту информацию решено было передать сотрудникам соответствующих компетентных органов по борьбе с коррупцией (конкретные подразделения мы, естественно, не называем, по понятным причинам), для проведения проверки и принятия решения по имеющемуся материалу. Далее появились данные о том, что руководитель «ФТ-Центра» господин Буряк чуть ли не бывший сотрудник ФСБ РФ, и сюжет закрутился, прямо скажем, детективный. Но времени для разгона, сбора и проверки на достоверность полученной информации практически не было, и пришлось вкорне сменить тактику, придав делу максимальную огласку. Куда мы только не писали письма, жалобы и обращения, - в Прокуратуры всех уровней, в ГУВД, в приемные Президента и Премьера РФ, полномочному представителю Президента в УрФО, Губернатору Свердловской области и т.д. С кем только ни беседовали - и с «виновником торжества» господином Буряком, и с его руководством в Москве, и с руководителем территориального подразделения Росимущества господином Островским, и с депутамами ППЗС и Областной Думы (Артюхом Е.П. и другими), все бесполезно. Пришлось обратиться за помощью к четвертой ветви власти - СМИ: мне снять передачу «Гость в студии» в программе «Финансист», а Татьяне Абрамовой - дать интервью «Коммерсант-Урал» и другим СМИ.
Нами были приняты все возможные и необходимые в данных условиях меры для досудебного урегулирования спора.
Что сделала неверно госпожа Абрамова? Она, еще до обращения к нам, самостоятельно, без помощи юристов подготовила и подала исковое заявление в Арбитражный суд Свердловской области, неверно определив предмет иска, не выработав стратегии защиты своего бизнеса. При таких условиях и крайне сжатых сроках на сбор доказательной базы и детальную подготовку, шансы на победу были очень малы, о чем мы честно и сообщили нашему Доверителю госпоже Абрамовой Т.Н. Однако за дело взялись, так как видели, что больше ей никто не спешит помочь. Подача иска ООО «Косметика» привела к тому, что «ФТ-Центр» подал встречный иск и Арбитражный суд удовлетворил его. Они выиграли в первой инстанции, указав, что у ООО «Косметика» нет прав занимать помещение магазина, потому как оно было предупреждено о расторжении договора за три месяца, как и положено по закону.
Не стану комментировать, как проходил данный судебный процесс, ибо проигравшая сторона практически всегда найдет массу причин для недовольства, как вполне обоснованных, так и надуманных, итог один - мы суд проиграли. На тот момент договор аренды у госпожи Абрамовой был уже бессрочный, срочный же под разными предлогами заключать отказывались как предыдущие собственники помещения, так и новые. Тем не менее, был проделан солидный объем правовой и иной работы.
Татьяна Николаевна надеялась, что ее никто из этого помещения не попросит, вкладывала огромные деньги в его ремонт. Но, тем не менее, это произошло: ей сказали, что у нас поменялось законодательство. Нашли массу нормативных правовых актов, по которым, оказывается, надо все помещения предоставлять через аукцион. Но, позвольте, как можно к правоотношениям (договорам аренды) сложившимся, начиная с 1997 года, применять нормы действующего законодательства в полном объеме? Магазин «SELA» там находится уже много лет, договор заключен. Этот бизнес создает доход, наполняет бюджет. Только стоимость арендных платежей, поступавших в бюджет, составляла порядка 300 тысяч рублей в месяц, плюс удовлетворенные покупатели, налоги, заработная плата, рабочие места.
Нами был предложен совершенно конкретный набор юридически значимых действий для оптимизации так сказать данной ситуации, для того чтобы «SELA» могла там оставаться. На часть из них собственники ООО «Косметика» согласились, и нам все удалось: «просидели» в помещении не два месяца, и вплоть до сего дня, а от другой части отказались, побоявшись государственной машины. Хотя могли бы на вполне законных основаниях продолжать там находиться еще довольно продолжительное время, дабы выбить экономическую и психологическую подоснову у «оппонентов».
Как стало известно сегодня, благодаря нашей работе по данному Клиенту, почти все руководство филиала «ФТ-Центра» было смещено с занимаемых должностей и назначена И.О. женщина-руководитель, которая большую часть времени находится в Москве. Было принято решение, совместно с Татьяной Абрамовой выехать к новому И.О. руководителя «ФТ-Центра» и вновь попытаться договориться, чтобы магазин «SELA» остался на занимаемых площадях. Возможно, двум женщинам руководителям будет проще найти общий язык, а наша задача не допускать позиционного конфликта, из которого, как известно, выхода нет, во всяком случае, без привлечения третьих лиц.
На вышеизложенных примерах хотелось показать, что свои права бизнесу отстаивать в нашей стране не только можно, но и нужно. Ситуация в бизнесе сегодня сродни той, о которой идет речь в поговорке: «Спасение утопающих - дело рук самих утопающих!». Однако, чтобы спасение не превращалось в самоубийство, нужно обращаться за квалифицированной правовой и иной помощью в узко специализированные сообщества профессионалов, юридические, по защите прав предпринимателей, имеющие богатый опыт такого рода дел, готовые инструменты взаимодействия и разрешения проблемных ситуаций, собственные наработки, - вот тогда будет толк и эффективность.
Не нужно бояться отстаивать свои права. Мы за то, чтобы бизнес себя защищал!
Татьяна Савкина
Копия материала на официальных сайтах Юридической фирмы "ЮРЛИГА" www.yurliga.ru и www.yurliga-business.ru
| Комментарии (0) |
Являясь членом "Координационного Совета ГУВД Свердловской области и Союза малого и среднего бизнеса" Управляющий партнер ЮФ "ЮРЛИГА" Иван Волков, принял участие в его первом заседании.
В Екатеринбурге состоялось первое заседание Координационного совета при ГУВД по Свердловской области по защите малого и среднего бизнеса от криминальных посягательств.
Решение о создании подобного рабочего органа, если угодно, диалоговой площадки, было принято на «круглом столе» с участием представителей Союза малого и среднего бизнеса, милиционеров и работников областной прокуратуры в конце 2009 года. За прошедшее недолгое время появились уже и первые результаты взаимодействия. Один из главных - возможность как для предпринимателей открыто озвучить правоохранителям наболевшие проблемы, так и для сотрудников органов внутренних дел предложить формы их решения.
Анатолий Филиппенков - президент Союза, и Сергей Купрацевич - руководитель управления областного ГУВД по борьбе с экономическими преступлениями, вкратце подвели итоги совместной работы. Сектор малого и среднего бизнеса составляет 26% в экономической структуре Среднего Урала, такая весомая доля позволяет говорить, что от его «самочувствия» зависит и в целом здоровье промышленности всего региона. Но все игроки на рынке должны соблюдать закон, за чем необходимо зорко следить контролирующим и надзирающим органам, при этом не переходя установленные тем же законом барьеры. Зачастую конфликты между предпринимателями и представителями правоохранительных структур порождаются, в том числе, и недостаточной компетентностью обеих сторон.
На подобные проявления очень жестко обратила внимание присутствующих Татьяна Рябова - руководитель регионального отделения Союза в Каменске-Уральском. Кроме того, она предложила правоохранителям информировать торговые и оптовые предприятия заранее о предполагаемом поступлении в регион контрафакта, чтобы добросовестные предприниматели не были введены в заблуждение нечистоплотными партнерами и не потерпели потом убытков. Это было бы, по ее мнению, более эффективно, чем проведение рейдов по полученной оперативным путем информации с последующим изъятием некачественного, поддельного или не соответствующего нормам товара.
Владимир Гурвич - заместитель руководителя управления Роспотребнадзора по Свердловской области призвал предпринимателей к проявлению большей социальной ответственности: «Я считаю, что провозглашать священным правом малого бизнеса делать, что вздумается, просто безответственно, - подчеркнул чиновник, - за 2009 год мы получили при сокращении в два раза количества проверок практически на столько же увеличение числа нарушений на потребительском рынке. Мы имеем ярко выраженную тенденцию к снижению качества продукции и росту контрафакта. Пока что общество констатирует, что амбиции малого бизнеса не соответствуют мере его социальной ответственности, и пока это положение сохраняется, говорить о дальнейшей либерализации нельзя». Ведь только в результате приобретения одних только некачественных пищевых продуктов ущерб потребителю в 2009 году составил в Свердловской области 129 млн рублей, тогда как в 2007 - 68 млн. Главная задача, и не только контролирующих и правоохранительных органов, но и предпринимательского сообщества, - защищать потребителя и трудиться на его благо. А сегодня просто невозможно провести экспертизу качества приобретенных товаров - от холодильника до буханки хлеба. И над этим тоже необходимо совместно работать.
Руководитель УБЭП ГУВД Сергей Купрацевич также внес существенные дополнения. Он подчеркнул, что при сокращении проверок в два раза - их проведено всего 400, возросла их эффективность и результативность, ведь большинство из них инициировано самими предпринимателями, которые выступили в качестве заявителей. Позицию ГУВД поддержал представитель прокуратуры области Иван Яременко: «Правоохранителями больше выявляется нарушений еще и потому, что проверяющие работают не два-три часа, как раньше, а несколько дней, в результате составляется такой «букет», что можно закрывать бизнес, что зачастую и происходит. При этом прокуратура следит, чтобы все участники процесса взаимодействия находились в рамках правового поля, и применяет жесткие санкции к тем, кто слишком вольно трактует нормы законодательства, будь то сотрудник ОВД или представитель бизнеса».
Гласность, открытость и активная пропаганда совместной деятельности - вот основа взаимопонимания и сближения позиций государства в лице правоохранительных и контролирующих органов и субъектов малого и среднего бизнеса. Вот на чем заострил внимание собравшихся руководитель пресс-службы ГУВД по Свердловской области полковник Валерий Горелых. Это же является основой для искоренения коррупционной составляющей и административных барьеров в целом в деятельности предпринимателей. Он выразил готовность организовать выезд съемочной группы пресс-службы областного милицейского главка по приглашению бизнесменов на любое мероприятие с участием сотрудников органов внутренних дел - от совместного рейда до проверки конкретной торговой точки.
А такие точки соприкосновения у ОВД и бизнес-сообщества есть. Например, противодействие незаконному обороту черных и цветных металлов. На территории Свердловской области на основании лицензий в сфере обращения с ломом и отходами металлов осуществляет свою деятельность 136 организаций, имеющих 287 заготовительных участков. В 2007 году промышленностью было использовано 3,5 млн тонн лома, к началу марта 2010 года эта цифра уменьшилась вдвое. При этом значительная часть предпринимателей работает в теневом бизнесе, нанося ощутимый вред и государству в виде невыплаченных налогов и платежей, порождая, в том числе и криминальный промысел, и честным игрокам на рынке металлического лома. Во многих муниципальных образованиях действует по несколько нелегальных площадок по сбору вторсырья черного и цветного металла. Сотрудниками милиции в 2009 году в ходе проверок 226 приемных пунктов выявлено 103 правонарушения, за совершение которых 84 лица привлечено к административной ответственности, возбуждено 83 уголовных дела, 39 человек привлечены к ответственности уголовной. Упущенная честными предпринимателями прибыль исчисляется миллионами рублей.
Чтобы стабилизировать ситуацию и вернуть ее в законное русло, координационный совет, заслушав доклады вице-президента общественной организации «Союз предприятий металлургического комплекса Свердловской области» Юрия Верещагина и заместителя начальника оперативно-розыскной части № 1 УБЭП ГУВД Андрея Черникова, решил рекомендовать милиционерам и бизнесменам, работающим в данном секторе экономики, во втором квартале 2010 года совместно провести оперативно-профилактическую операцию «Металл», направленную на противодействие незаконному обороту черного и цветных металлов на Среднем Урале с освещением ее итогов на пресс-конференции для представителей масс-медиа. Для этого необходимо сначала сделать мониторинг ломозаготовок, осуществить сбор информации о нелегальных адресах приема лома, организовать своеобразные штрафные стоянки для задержанного лома. В третьем квартале сотрудникам ГУВД и руководству Союза предстоит подготовить и направить в правительство Свердловской области предложения по легализации и уменьшению сектора теневого бизнеса в работе с ломами металлов, в которых бы содержались меры по поддержке инвестиционных проектов в сфере оборота вторсырья цветных и черных металлов.
Следующая актуальная проблема, горячо обсуждаемая в собравшейся аудитории, - борьба с фальшивомонетничеством. В 2010 году наблюдается настоящий всплеск выявления поддельных денег - 498 купюр, но, к сожалению, почти во всех случаях они были обнаружены уже в банковских учреждениях. В основном это 1000-рублевки (более 95%), причем очень высокого качества, если такое слово можно применить к подделкам. Как отметил представитель УБЭП Павел Романов, кассиры и продавцы в магазинах в подавляющем большинстве не знают отличительных признаков поддельных денежных купюр, не пользуются даже имеющимися в торговых точках детекторами и представления не имеют об алгоритме действий при выявлении фальшивки - кто-то молча сдает ее как выручку в банк, кто-то поднимает шум вместо того чтобы потихоньку нажать тревожную кнопку, а кто-то, хочется надеяться, по недомыслию, а не по злому умыслу, и на сдачу гражданам сдаст. Кстати, последнее - уже уголовно наказуемое деяние, квалифицируемое статьей 186 УК РФ (изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг), за него предусмотрено лишение свободы на срок от пяти до восьми лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей. Это показали многочисленные рейды в городах области. Причем сброс ПДК в розничной сети характерен как раз для малого и среднего бизнеса. Павел Викторович просветил предпринимателей, что детекторы, распознающие фальшивые деньги в ультрафиолете, менее эффективны, чем те, что работают в инфракрасном диапазоне, и предложил им оснастить свои торговые точки более универсальным оборудованием, а также не экономить на кнопках тревожной сигнализации и камерах видеонаблюдения, направленных на кассу. Да элементарно разместить на стенде информацию о признаках подделок и строго проинструктировать работников прилавка - уже шаг вперед. В качестве методической помощи он предоставил для распространения электронный вариант листовки «Как различить фальшивку». Полковник Купрацевич в свою очередь добавил, что обучение навыкам определения, чем отличается настоящая денежка от ненастоящей, занимает буквально две минуты, и согласился прямо в зале заседаний провести маленький «мастер-класс». Он вновь обратил внимание бизнесменов, что отношение к фальшивомонетничеству тоже является показателем их социальной ответственности. В итоге в решении координационного совета появился пункт об обучении работников, заняты в малом и среднем бизнесе, осуществляющих прием от граждан денежных средств, навыкам определения отличий поддельных денег и алгоритму действий в случае их обнаружения. Кроме того, предприниматели обязались разместить в торговых залах на стендах информацию, предоставленную УБЭП ГУВД.
В заключительном слове сопредседатели заседания Анатолий Филиппенков и Сергей Купрацевич предложили подвести итоги намеченных в ходе встречи совместных мероприятий в конце третьего квартала на «круглом столе» - это противодействие коррупции, а также незаконному предпринимательству и недобросовестной конкуренции.
Нина Пелевина,
Пресс-служба ГУВД
по Свердловской области
По информации официального портала МВД РФ http://www.mvd.ru/news/39696/
| Комментарии (0) |
«круглого стола» с участием представителей правоохранительных органов и малого и среднего бизнеса Свердловской области
10 часов 30 минут
при ГУВД по Свердловской области по защите субъектов малого и среднего бизнеса от криминальных посягательств, соблюдению законности при проведении проверок
| Комментарии (0) |
